据新华社报道，黑龙江省最高人民法院在今天驳回了此前备受关注的“汤兰兰案”原审被告汤继海、万秀玲（分别为汤兰兰父母）等人以被诬陷和刑讯逼供等为由提出的再审申诉。

法院认为：原审裁判认定各申诉人犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各申诉人的各项申诉理由均不成立。

今年 1 月 30 日，澎湃新闻发表了调查报道《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵,11 人入狱多年其人“失联》，指 2008 年 10 月初，当时 14 岁的汤兰兰（化名）向黑龙江省五大连池龙镇警方举报，称其从 7 岁起被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸。当月底，汤兰兰家所在村庄 16 人在三天内被捕，其中包括她的 8 名亲属。此后，汤兰兰的爷爷在 45 天后“大量咳血”死于看守所，奶奶被取保候审，小叔、表哥在被羁押近一年后，转为监视居住。

2012 年，黑龙江高级人民法院二审裁定：包括汤兰兰的父母在内的 11 人获刑，罪名包括强奸罪、嫖宿幼女罪，以及她父母的强迫卖淫罪。其中汤兰兰的父亲汤继海数罪并罚，被判处无期徒刑，其他 10 人获刑 5 至 15 年不等。其中两人为零口供定罪，其中一人拒绝减刑，坚持申诉。自案发以来，涉案的 10 个家庭不断申诉。

澎湃的报道指出案件的诸多疑点，包括定罪依据基本全为证言，多名嫌疑人曾当庭翻供并称受到刑讯逼供，爷爷在拘留期间的死亡，报案人证言相互矛盾，有利于辩方的关键录音在庭审中未被允许播放，以及两张同一天出具的 B 超报告对同一人怀孕与否的结论截然相反等等。

根据这篇报道，2017 年 6 月，汤兰兰的母亲万秀玲出狱，发现汤兰兰已经改名迁户，试图找到汤兰兰，“还原当年事态”。报道查询到了汤兰兰如今的户籍信息，进入社区寻找却查无此人。报道在结尾发问：“而汤玉（汤兰兰）去哪了呢？”

《南方周末》先于澎湃新闻采写了报道，但是稿子未能出街，记者于1月19日将其发表于自己的微信公众号上，其中指出了案件更多的疑点，包括当年法院采用了与本案无关的同监舍人员的证言。但是稿子发出后不久即被删除，未能获得澎湃新闻报道同样的影响力。

在澎湃新闻的报道刊出后的第二天，《新京报》刊发了评论《被全家“性侵”的女孩，不能就这么“失联”着》，强调澎湃新闻报道中的案件疑点，并同样呼吁找到汤兰兰，通过她求得案件争相。不想这两篇报道和评论引起了网络声讨狂潮。大量网络言论的关注点不在案件疑点，而是谴责媒体泄露受害人字迹、当前户籍地址等个人信息，可能对性侵受害者造成二次伤害，或对报道表现出的倾向性表达不满，一些人甚至对记者和评论作者展开人身攻击。与此同时也有大量声音呼吁该案重新进入司法渠道，还原事实真相。

2 月 1 日，五大连池市政法委通过微信公众号发布了一篇关于案情的回应，其中一个小标题为”刑满后个别涉案人员违法情况”，称汤兰兰母亲在出狱后与他人“串联”，借助“少数媒体肆意炒作”，“向当地政法部门施压，企图翻案”。同时称今年 1 月底在龙镇抓获的两名嫖娼人员正是当年汤案涉案人员，似是为了证明他们本性如此。《新京报》随后发表评论称“企图翻案”说不符合法治要求。

2 月 4 日，《新京报》发布了视频调查，采访了当年被作为证人的同监舍人员，其中一人否认做过证，另一人称在提审中被要求在写好的材料上签字作证，条件是可在对自己的判决中得到从轻处罚。视频还公布了当年法庭未予采信的汤兰兰向其小姑索要一万元，不然就让小姑父和小叔“进去”的录音。

今年 2 月 7 日，黑龙江省高院曾通过微博公告正对“汤兰兰案”囚犯汤继海等 10 人不服已生效判决的申诉进行审查。

在此期间，各路针锋相对的舆论声浪持续高亢，其中自媒体大号站在保护“ 性侵受害人”立场对指出案件疑点的传统公共媒体的强力抨击尤其令人瞩目。

题图来自维基百科

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。