我谈一下我个人的观点吧

评价一个国家的总体体育水平,金牌数是一个重要指标,但并不是唯一指标。可以比较明显地感觉出来,自京奥之后,国家在体育战略上有所调整,将精力更多地放在一些“大项”上,而对“小项”的经费开始限制,集中精力突破更加“亲民”、观众更多的项目。

可以明显地感觉出,在京奥后,中国的田径、游泳等项目的实力是有进步的。田径与游泳是相对普及程度更高、“逼格”更高的项目,但这两项列强众多,出成绩很不容易。如果以金牌而论,在小项上疯狂砸钱可能会更容易第一时间出成绩,而相同的钱砸在田径游泳上,很有可能打水漂。但一直不砸钱的结果只能是持续积弱。

另外,在大球项目,特别是足球,中国是进行了比较重点的投资的。由于各方各面的原因,有的偶然有的必然,国家足球成绩暂时没有起色,但俱乐部成绩有了显著的提高,在国际上的知名度也越来越高。篮球虽然联赛市场越办越大,但因为国内天才一个个退役流失,后姚明时代的中国篮球强度每日俱下,这也是个无奈的现实。

无论是田径游泳,还是足球篮球,带来的市场与背后的产业链都不是乒羽体操举重可与之相比,这也是中国体育届转型在一定时间内必然会面临的阵痛。相比美国,即使京奥我们的金牌数超过了美国,但通常人们还是会把美国视作体育第一大国。毕竟美国田径游泳实力出众,而大球实力世界上罕有国家能及(男篮女篮霸主级别,男排女排女足世界强队,男足稍弱但也是世界杯常客),可能只有巴西能与之相比,在“重量级”的层面上,美国是比天朝更重的。

很显然,梅西、詹姆斯、博尔特、菲尔普斯、费德勒等人能带起的名星效应,远非田亮、张继科、杨威、朱启南等人可比,这是个众所周知的道理,而田亮等人很可能是国家退而求其次捧出的名星,像姚明即使没有很重量级的成绩,知名度与明星效应也达到了国内超一流的地步,就是证明。

很明显,一个国家能给体育投的钱就那么多,给了你就没法给我。给田径游泳投了这么多钱,给小项的自然就会少。以体操为例,可以很明显地感觉出,京奥之后,体操队的经费缩减,罕有申办世界杯分站赛的机会,派队员参加国际赛事的机会大幅度减少,运动员储备、教练储备日减薄弱,对国际体联的赞助日益减少,这样势必造成该项目竞争力的减弱。里约体操零金其实是一个早可预估的结果,并非很大的冷门。

现在世界体育赛事的大势是不进则退,如果一个国家在一个项目上没有取得长足的进步,那势必被其他国家反超,体操就是一个明显的例子。先前男子体操中日垄断、女子体操中美俄罗四大国并举的情况早已打破,男子群雄争霸全能撕咬在一分上下,女子小国选手纷纷分一杯羹,全能一组进三名甚至四名小国选手的情况时有发生。我个人认为这更多的是国家的战略选择,并非我国体育实力总体退步。只要中国愿意,大赛上还是能拿三十甚至四十枚金牌,但这种单一的金牌数据并不一定全是体育总局想要的(尽管这个数据也很重要),中国也已经过了用金牌个数证明国家实力的年代(当然了,太少了肯定也不行),可能将眼光看得更加长远。

来源:知乎 www.zhihu.com

作者:李龙

【知乎日报】千万用户的选择,做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 3 个回答,查看全部。

毒镜头:老镜头、摄影器材资料库、老镜头样片、摄影