今天研读了下Evan Spiegel 最近给Snap公司发的内部信，同Facebook对比起来还挺有意思的。

首先，Evan强调Snap的核心产品价值是“fastest way to communicate”。比如说，Snap必须一打开应用就是镜头，而不是feed，因为这样就不够块。（这里还顺便嘲讽了一下Facebook说后者因为财务压力根本不敢抄这点）。再比如去掉点赞和评论。Evan认为Snap接下来的重中之重就是让“沟通”可以再快一些。

• 作为对比，Facebook的产品核心价值，我的理解，最早是“连接”和“分享”，现在进化到”community”。语义上和“沟通”确实不太一样，但实际战术操作上我不确定会造成多大影响。
• 另外有意思的一点是Evan说Stories不是Snap的产品核心价值，而是附加价值，因为这只是“沟通”中的一种方式而已。而另一边的Facebook在把Stories抄到Instagram之后作出结论说这是目前“分享”的最好形式，然后作为了发展重心。

然后，Evan说到护城河。毫不意外的，Evan认为Snap的护城河是网络效应。但是，Evan认为对每个用户来说，他的网络只需要几个人而已。这里Evan说了两个数据：1. 用户同他最好的那个朋友之间的Snap发送量占到整个的四分之一 2. 等到用户加到18个好友之后，再新加的好友对他的Snap发送量的增长贡献不到1%。所以Evan说Snap在网络效应的发力点是找到亲密好友，而不是找更多好友。

• 找更多好友那当然说的就是Facebook。Facebook认为一个用户的基础线是60个好友，安全线是200个。再往上也还是越多越好。

接下来的第三点是我最疑惑的部分了。这一部分的主题是Snap要在2019年达成盈利。对此Evan提出了两个方向，一个是DAU的增长，一个是广告业务的发展。DAU的增长被放在了盈利的主题下面，在我看来还挺奇怪的，而且对Snap目前的重要程度也完全值得各自作为一个重点来强调。

• Evan说DAU的增长需要来自两个新市场：发达国家的成年人和发展中国家的年轻人。这点没错，因为发达国家的年轻人已经被Snap吃透了。但问题是Evan并没提出什么具体措施，只是轻描淡写的说要改进设计语言什么的，这和拓展新市场的难度完全不匹配。Snap和Instagram现在在全球范围内在功能重叠的部分基本是划江而治，双方想要突破都很难。
• 广告业务部分也没什么亮点，都是套话。Snap在广告业务这方面基本就是不情不愿被大势推着走的态度。现在回头看Evan在2014年对Facebook广告业务的判断显然是完全错误的。

第四点是未来新方向。Evan认为Snap的未来就是AR。对此我还挺期待的，但也有些担心Snap产品整体能不能撑起这个愿景。现在就有不少人拿Snap的滤镜拍好视频之后传到Instagram上。

最后一点是社会正面影响，具体没说什么。感觉就是为了与Facebook形成对比。

Evan在最终总结中说了这么一句话，我觉得完全概括了我读下来的感受：

we never wanted to be a social media company

Evan的整篇内部信都在尝试与Facebook作出区隔。但问题是，Evan是真的有不同见解，还是刻意希望与Facebook有所不同？后者对公司来说是危险的。Snap在用户的各方面指标特点上都明显接近Instagram和Facebook而不是聊天应用，对此不接受只会阻碍自己的发展。过去一两年Snap在很多可以通过模仿Facebook来明显改善的方面都没做得很好，我怀疑还是因为心理上有矛盾所以理解不够深造成的。作为推崇生态多样性和复杂系统的人，我希望Snap可以更成功，但我觉得Snap想要进一步的成功需要更深层次的改变，而不只是打磨产品而已。

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：宋一松

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载