我对于疫情和消费的影响做过不少研究，结论大概是这样的：
1，疫情对于本地消费的抑制，持续时间会达到疫情本身的两倍到三倍。
上面的数据是使用了Difference in Difference方法，用某个支付平台的分地区消费支付数据做的，这个数据不包括通过电商平台的支付。
每一个点代表在疫情后的每一天，每一个点比起横向的红线越低，代表该地区消费因疫情的下降越多。
上面这张图的数据，用的是2021年12月之前的疫情，也就是奥密克戎进入中国前的疫情。在这段时间，大部分地区的疫情一个月内就可以清零，即便是西安疫情、石家庄疫情、乌鲁木齐疫情，持续时间也就一个半月时间，之后就是全域低风险，理论上已经没有任何政策影响了。
但从图中看，消费恢复需要的时间也非常久，90天才和疫情前的正常水平没有统计上的显著差异。
也就是说，从奥密克戎之前的疫情看，消费需求被抑制的时间，至少是疫情本身持续时间的两到三倍。理由很简单，消费者的收入减少，业态大量死亡，这些都需要时间来修复，是不可能在疫情一旦控制之后马上就恢复的。
而奥密克戎之后的疫情对本地消费的影响是多少呢？
就用长春举例吧，他的情况是这样的——如果疫情前是1，整个疫情期间的消费都在0.05以下，截止到昨天5月17日，长春市的消费恢复到了疫情前的40%。
那么长春是什么时候社会面清零的呢？4月11日。社会面清零一个多月后也只恢复了40%，比之前的恢复速度更慢。因此，即使疫情得到了有效控制，消费需求显然也不会很快释放。
2，奥密克戎变种株之前，疫情对于每个地区的电商数据是没有影响的。
上面的图我们使用了某个电商各月在各个城市的销售额来计算，用的是2021年12月和之前的疫情。
可以看到，每一个月的数据，从-2（疫情前两个月）到0（疫情当月）到2（疫情后两个月），和0之间都没有统计上显著的差异。因此疫情是不会影响电商消费的。一些看法认为，人们不能到线下逛街买东西，就会去电商买东西，因此电商消费会增加——这个看法是错的。
3，奥密克戎变种株之后，疫情对于每个地区的电商数据是有显著影响的。
上图我们使用同样的电商平台数据，对2022年1月之后的疫情进行分析。
可以看到，在疫情当月和疫情前一个月，电商的消费都会受到近10%左右，统计上显著的损失。且在疫情后两个月，也没有出现统计上超过正常水平的恢复。
这里最有趣的是-1这个点，也就是疫情前一个月，在这个城市还没有疫情的时候，电商消费的损失就开始了。为什么呢？因为奥密克戎物传人啊，所以那些毗邻疫区的城市，就抢先把来往于疫区的物流砍掉一刀，怕这个地区的疫情传进来，自己也被迫一例就封城。
于是在这个地区还没有出现疫情的时候，电商就开始损失了，疫情当月继续损失，且在疫情之后也没有恢复回来。
结论：
「一旦疫情得到有效控制，正常生活秩序得到恢复，被压抑的消费需求会得到较快释放」，这句话与现实是并不吻合的。
现实情况是，本地消费的压抑时间，在奥密克戎之前就达到疫情本身持续时间的两到三倍。在奥密克戎之后，压抑时间会持续更久。
电商平台在奥密克戎之前原本是不被疫情影响的，但在奥密克戎带来的物传人现象后也开始出现损失，这种损失甚至会提前于疫情本身出现，且在疫情后也没有观察到统计上显著的恢复。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：chenqin
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 2332 个回答，查看全部。
延伸阅读：
国家统计局表示「下阶段扩大内需还有较多有利因素」，其中有哪些信息值得关注？