难怪这本书[斯拉法，《用商品生产商品》]花了很长时间才写完。它不会被快速阅读。纯粹经济逻辑的上瘾者发现当代杂志上兜售的软弱无力的产品满足不了他们的渴望，这里有一种双重蒸馏的灵丹妙药(elixir)，他们可以一滴一滴地享受很多天。

的确，对一些人来说，逻辑可能过于纯粹。我们立即投入到争论中，没有对假设和话题的界定进行任何初步的讨论。显然，我们处于资本主义经济中，但为了避免围绕这个词的模糊性，资本从未被提及。有利润，但没有企业；工资，但没有工资基金（译注：意译，原词pay-packets）；价格，但没有市场。除了生产方程和交换的必要条件，什么也没有提到。

对于这种阐述方法（除了其优雅简洁的风格之外），有很多值得说明的地方，因为作者每次试图用一个读者的先入之见来解释自己的尝试，都会使另一个读者感到困惑。最好让他们自己去解决。

为了找到线索，让我们回到早期，从斯拉法的《李嘉图<原理>剑桥版编者序言》中提取论点。 假设谷物是工人唯一消费的商品，并且谷物工资率是固定的。谷物也需要作为种子，生产谷物不需要其他商品或设备。然后，在年初存在的谷物库存在年末以剩余进行了自我再生产。剩余与存量的比率就是利润率。可以说，工人是谷物生产谷物的过程所必需的中间产品，就像机器一样。

谷物利润可以用来雇佣更多的工人生产奢侈品或进行投资;也可能烂掉在谷仓里。它的使用方式不会影响利润率，利润率是由技术条件决定的，所有其它产品的均衡价格都由它们的生产成本决定，包括以谷物为单位的生产成本（以谷物计价）的利润。

从这个模型推导出的命题能否在去除生产谷物只需要谷物的假设后继续存在？

第一步——现在的论点从这里开始——是引入各种工资商品。假设有许多不同的商品，每一种商品都需要特定数量用于工人消费，就像操作机器需要特定数量的油和燃料一样。商品也需要相互生产和用自身生产（为了让我们走上正确的道路，我们提到了小麦、铁和猪。但它们很快就变成了商品a, b, …, k）。论证与谷物模型相同。这些商品以一定的物质剩余进行自我再生产。整个经济中利润率一致的条件决定了它们的相对价格。年初商品存量的价值和被替换后的剩余价值，可以用任何一种商品来表示。实际工资（由技术需要在物质构成中固定）的价值也被确定，任何不计入实际工资的商品的生产成本(以产生的主导利润率为条件)确定他们的价格。这只是阐述了谷物工资模型，而没有改变其本质。

下一步将使我们走得更远。实际工资不是由物质需要来确定的，工人们得到了剩余的一部分。作者玩弄将工资分成必要部分和剩余部分的想法；他拒绝使用它，以尊重普通用法。他做出这一让步显然是不情愿的，但读者可能会对此表示欢迎，这不仅是为了避免语言上的笨拙，也是因为我们很难想象，当工人有多余的钱花在牛肉上时，他们对小麦的实际需求没有改变。因此，工资商品不再是技术上固定比例的生产所必需的。然而，仍然存在着作为自身和彼此生产手段所必需的商品（猪和小麦可能会退出，但铁仍然存在。）他们在劳动的帮助下再生产，并产生剩余部分，从这些剩余部分中支付劳动报酬。

我们现在开始讨论主要问题——剩余在工资和利润之间的分配的变化对价格的影响。

关于是什么决定了（剩余的）划分，什么也没说。 我们考虑的是实际工资变化的后果，而不是原因。

正是这种风格，而不是简朴的风格，使这本书变得难懂。我们所关心的是均衡价格和整个经济中统一的利润率，但我们只能站在均衡体系的一半上。我们需要一个护栏来防止我们掉进深渊。作者提出了一个有用的(但不是必要的)临时假设，即规模收益不变。就我个人而言，我发现这只会让我更加头晕。似乎更好的假设是工资份额的变化不会影响产出的构成。

还有一个更大的困难。当我们沿着曲线上下移动时，x的值会发生变化，从这个意义上来说，工资“变化”了。在我们研究的这一年里，每一个变化都已经发生了，只要所有的商品在一年内都自我复制，这是容易接受的;但当长寿命机器出现在我们的视野中时(在后面的章节中)，它会引起不适。除了通过各种新投资的预期利润的均等化之外，整个经济中利润率的均等化能否实现？如果在今年存在的机器生命周期内利润率发生了变化，那么在任何一个行业中，预期利润和实现利润之间都不相等——为什么在不同的行业中实现利润之间应该相等?我们加上了一个临时假设的保护性屏障，即我们不必从字面上理解“变化”这个词。我们只是比较在技术条件相同、产出构成相同的情况下，不同利润率所产生的影响。这样，我们就放心了，这样，我们就可以放心地呆在狭窄的岩壁上而不会眩晕。

当工资不是由技术条件给出时，价格意味着什么?工资和利润之间剩余分配的变化会改变相对价格。但是我们需要知道价格来评估剩余的价值。这就是困扰李嘉图的问题。

斯拉法的解决方案既巧妙又令人满意。他把那些直接或间接进入所有商品生产的基本商品隔离开来，并从显示每一种商品如何进入其他商品生产的技术方程式中，以复合商品的形式构建了一个价值标准，每一种特定的商品作为生产资料进入其中，其比例与其作为产出出现的比例相同。

这样做的好处是，当按照这一标准计算的工资上涨时，构成工资的一些商品的价格(其中工资占成本的比例很高)上涨，而其他商品的价格(其中利润占成本的比例很高)下降，下降的程度刚好达到相互平衡，剩余价值与生产资料价值的比例保持不变。这提供了技术上确定的剩余与生产资料的比率，该比率与工资和利润之间的剩余分配无关。

现在，给定n种商品的n个技术方程和标准条件下的工资率，确定n – 1价格和利润率。或者，给定方程和利润率，工资就确定了。

假设工资在年底支付（不需要资本来资助工资基金），工资在剩余中的份额与利润率之间存在线性关系。

这样做后，标准商品就可以求得，我们可以根据与零工资相对应的利润率(即剩余与生产资料的比率)和实际利润率，以及由此产生的工资率来进行论证。

为了构建标准商品，必须有可能找到一定数量的基本商品——直接或间接进入所有商品生产的商品。只要有必需的工资商品，就必然有基本的工资商品，因为工资品通过劳动进入一切生产。但当工资是剩余的一部分时，我们不得不回到一个假设，即至少存在一种基本商品。当然，这是很有道理的，但人们很自然地会问，如果不存在，会发生什么。整个方法是否基于这个假设？我想不是。

假设技术方程式可以分为两个系统，没有任何重叠，其中一个是铁直接或间接进入所有商品的生产，另一个是木材。从利润率和工资率都相同的意义上来说，这两个方程组属于同一个经济体。现在，当利润率给定时，铁标准的工资率为铁系统确定，木材标准的工资率为木材系统确定。工资是统一的这一事实决定了木材标准中铁的价格。因此，假设至少有一种基本商品似乎只是一种简化，而不是论证中的关键步骤。

在探讨了一个生产过程为一年，只生产一种商品的系统的性质后，斯拉法展示了该方法在联合产品、固定资本和土地上的应用，以及当生产单一商品的替代方法可用时的技术选择。然后论证就像突然开始一样突然地停止了。

在阐述处理复杂问题(如长寿命机器)的方法时，出现了许多令人感兴趣的问题(包括一个机器价值与其成本关系的公式版本，该公式可能是由Kahn和Champernowne在很久以后(尽管发表得更早)得出的)，但处理这些问题的主要目的只是为了证明它是可以做到的。这一论证的实质仍然是仅以流动资本为例。

副标题暗示了该著作的目的——“经济理论批判绪论”。在序言中，在提到他在1928年与凯恩斯讨论过的这本书的草稿后，斯拉法写道:

在如此长的一段时间里，其他人已不断地独立地提出与本著作所采取的这一或那一论点相似的论点，并已经进一步把它们加以发展，或向与本著作不同的方向发展。然而，现在发表的一组命题的一个特殊特征是，尽管它们没有任何关于价值和分配的边际理论的讨论，但它们仍然是作为对该理论进行批判的基础而设计的。

重要的词是“然而”。其他人已经将投入-产出系统和过程分析发展到比这里显示的更高的精密程度，但他们没有把它们带到正统教义的基础上。

我们能知道批判是什么吗?从谷物工资模型中可以推导出三个主要的命题，这些命题在详细阐述其假设之后的所有必要修改中都被证明是有效的。

第一个是，当我们得到一套生产的技术方程和一个在整个经济中统一的实际工资率时，在确定均衡价格时就没有需求方程的余地了。（当我们拆除护栏，允许分配的变化影响产出的构成时，我们将需要一套新的方程式来把它们联系起来，但那完全是另一回事。）

有些人可能会抱怨这只是鞭打一匹死了的马歇尔主义马(甚至在1928年之前，斯拉法自己就帮助杀死了这匹马)。但在我看来，它强调了一点，无论是在学术方面还是在政治方面，都是非常重要的：在市场经济中，要么是不同的生产部门的工资和利润率趋于一致，要么是价格受供求关系的支配，但两者不能兼得。在供求方法占研究主导时，不存在统一的工资水平和利润率的空间。如果我们从工匠经济(artisan economy)的角度来解释，瓦尔拉斯主义体系是有意义的，在工匠经济中，每个生产者都致力于一种特定的产品，因此他的收入取决于他的产出和价格。每个人都可以在自己的生产线上获得预期的投资收益率，但没有机制来平衡一条生产线（一个生产部门）和另一条生产线（另一生产部门）之间的利润。在现实生活中，没有人期望看到古巴的糖和加纳的可可的利润率相等，甚至没有人能说出相等的利润率意味着什么。

需求方程对工资经济理论的侵入，以及将（统一）利润率强加给交换经济的企图，导致了无穷无尽的混乱。早就应该提出批评来澄清它。（译注：本段“统一”一词为译者加）

第二个命题是斯拉法在他的“参考文献”（译注：见中文版“附录丁”）中提到的。它否定了“每种商品的价格，无论是立即的还是最终的，都完全分解为工资、利润和租金(也就是说，不留下任何商品残留物)”。（译注：中文版：“商品残留物”作“商品余数”）

在谷物工资经济中，今年的谷物生产要求已经存在谷物库存，以提供种子和工人的生计，直到下一次收获。 斯拉法取消了技术上确定的实际实际工资的假设，这给被视为生产资料的商品施加了很大的负担，如果假设工资基金不需要资本，这种负担就变得更大了。 通过商品生产商品是他的中心主题。

这导致了一个非常惊人的命题，即理论上存在一个技术上确定的可能的最大利润率，这将在零工资的情况下获得。(这只是理论上的可能，因为即使放弃了精确的实际必需工资的假设，可能的实际工资仍然有一个模糊但严格的下限，因此可能的利润率也有一个上限。)

第三个命题，如果我们可以用作者小心避免的松散的表达方式来表述的话，就是边际生产力分配理论是完全错误的。

斯拉法不否认任何可以用边际术语表达的合理论证。他对土地收益递减和技术选择的处理为生产函数概念的合理使用提供了空间。他决定性地证明了（尽管毫无疑问，聋子不会注意到）不存在独立于利润率的“资本数量”。

重要的是要认识到第三个命题不依赖于第二个命题。

毫无疑问，按照今天已知的方法，如果没有一些预先存在的商品，任何生产都不可能发生，这个命题是非常合理的，但这是事实问题，而不是逻辑问题。这并不意味着，如果价格可以无残留地还原为工资、利润和租金，那么边际生产率分配理论将是令人信服的。

Flint mines were dug with antlers picked up in the forest. If this economy was run on capitalist lines, it must have been necessary to advance wages to the men collecting antlers (other­ wise they would be self-employed traders). Men dug the pits and shaped the flints. All processes could be reduced to terms of dated inputs of labour. To find the capital required for production (in the sense in which capital is the principal on which profit is the interest) we must know either the wage in terms of axes or the rate of profit. 燧石矿是用在森林里捡来的鹿角挖掘的。如果这种经济是按照资本主义路线运行的，那么肯定有必要向收集鹿角的人预付工资（否则他们将成为个体经营者）。人们挖坑并塑造燧石。所有过程都可以简化为过时的劳动力投入。为了找到生产所需的资本（在资本是本金，利润是利息的意义上），我们必须知道以斧头表示的工资或利润率。

当然，斯拉法是对的，在李嘉图的时代，或者我们自己的时代，商品是生产商品所必需的。但即使是新石器时代的利润率也不是由“资本的边际产量”决定的。

据推测，以此为绪论的批判要发表还需要一点时间。与此同时，我们可能会进行一些自我批评。

译自：Joan Robinson, ‘Prelude to a critique of economic theory’, Oxford Economic Papers, vol. 13, 1961, pp.7-14.

Reprinted in Joan Robinson, Collected Economic Papers, vol. 3, Blackwell, 1965, pp. 7- 14.

在1965年重印时添加了一段附言：对斯拉法第二个命题的评论显然是不正确的。当工资预付给寻找鹿角的工人时，必须有现有的工资商品库存或生产能力来供应。如果这些是从资本主义经济之外的独立农民那里购买的，那么反过来，农民必须能够在生产进行的同时养活自己。无论哪种方式，生产商品都需要商品，斯拉法的主张是成立的。

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：珍惜咏悦

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载