做教育这么多年，我们非常理解家长投射在下一代身上的期待和焦虑，这一点其他回答分析得很到位了，但是，我有个问题：
题主怎么就能对孩子「平庸」如此的肯定呢？
你的孩子真的「平庸」吗？
比如苏东坡的爸爸，宋代大文学家苏洵，「少时不好读书」，一直到二十多岁，才开始用心学问。然后，他仿佛突然开窍了一样，终于成为一代文豪……
当然没有！如果就是这样，那只不过是另一个「一鸣惊人」的鸡汤故事罢了。
事实上，苏洵开始读书的时候，态度很不端正，并且自我感觉良好。后来参加举人考试，不幸名落孙山。苏洵翻出来自己的几百篇旧文，越读越觉得惭愧「吾今之学，乃犹未之学也！」愤然焚烧了旧稿，发誓不通读经史，贯穿古今，绝不落笔成文。
后来，苏洵终于成为一代文宗，连同自己的儿子苏轼和苏辙并为「三苏」，父子三人同列「唐宋八大家」，传为美谈。
如果就以二十七岁之前来看苏洵，他也是非常「平庸」乃至于「不成器」的，作为苏洵的父母，可以说也从他身上「看不到希望」。但是，因为一次落第的刺激，苏洵成功的被激发了上进的热情，有了动机，加上自身的条件，就变得出类拔萃了起来。
当然，苏洵的例子并不是说，每个人经过一次考试落榜的挫折，就一定能够产生足够的动机去努力。但是这个例子至少可以告诉我们一个道理，那就是：
不要轻易的对其他人下「平庸」的断言！尤其是对孩子！
不要轻易的对其他人下「平庸」的断言！尤其是对孩子！
不要轻易的对其他人下「平庸」的断言！尤其是对孩子！
与其怨天尤人，还不如放下执念，从技术的角度来考量，怎么能够对孩子因材施教，在避免副作用的同时，能够激发出孩子的兴趣和潜能。
毕竟，题主你最想要的，是让孩子不成为你眼中「平庸」的人。
那么我们应该怎么样来激发孩子的潜能呢？可以先看看平日里常见的两个激励手段，物质激励和引导激励。
首先是物质激励。根据Benabou and Tirole (2006), 人们做一件事情的动机有三个方面：
- 外在的奖励——比如金钱和奖品；
- 做这件事情本身的愉悦感；
- 做这件事情给自己和其他人带来的「印象」——比如说「做这件事情让我觉得在自己或者他人眼中成为一个好孩子」
显而易见的是，加入物质激励会产生两个效应，一个直接的价格效应，那就是外在的奖励增加了，毫无疑问会增加孩子的动机；而第二个是间接的心理作用，这方面就不好说了。
首先，因为在大人和孩子之间，大人属于信息的优势方，所以设立一个奖赏本身就有在给孩子传递着一些信号：
比如说：如果你考前三名，我就给你买一个大机器人！
这个有可能意味着「考前三名是一件很难的事情，所以我给你这么大的奖励」，也可能意味着「如果我不给你奖励，你可能考不到这么多，所以给你加把劲」，还可能意味着「我不相信你是一个爱学习的孩子，所以额外加一个奖励」…… 显然，如果孩子这么想，那么很可能金钱带来的正面价格效应，就被这些负面的心理效应给削弱或者抵消了，以至于怎么刺激都无效。而在家长看来，「我给你这么多奖励了，你还不好好干，不是平庸是什么？！」
如果真的想用物质奖励的话，Gneezy and Rustichini (2000) 在他们的论文中，用标题就给出了答案「要么给到位，要么不给」。
在他们的实验中，他们发现让学生们去上门慈善募捐的时候，学生们在免费做的时候付出的精力和得到的结果，反而比「给一些报酬」的情况还要高。为什么呢？因为在免费的时候，学生们会觉得自己付出是做了一件善事，让自己觉得自己是一个「好人」；然而给了报酬之后，学生感觉这只是一个正常的任务，于是之前激励他们的动机消失了，而所给予的金钱，又不足以产生足够的激励，两边的好处都不沾，最终只能得到一个「平庸」的结果。
其次，对于平常说的「对孩子进行引导」，往往被看做是正面管教的好例子。但是这中间依然有一个暗坑，会让孩子表现为平庸，那就是过度引导。
在付出努力的过程中，孩子往往会有一种：「我在自发的努力，我真是个好孩子！」的感觉，这种动机属于自我的正面「印象」，本身的这种信号就会给孩子一个正向的激励。
然而，如果我们引导孩子去这么做了，那么这种因为自发努力而产生的激励就消失了，整体的效果反而会降低了孩子的努力和表现欲。
从这个意义上讲，「过度的引导」真的就应了那句「过犹不及」的老话。
到这儿，有人可能会问了，如果物质激励和引导都可能有副作用，那么在教育过程中，孩子确实不努力怎么办？ Glewwe, Ilias, and Kremer(2010) 解释说，这是因为几乎人人都有的一个行为经济学上的因素：双曲线的折现函数。
上图灰色的点是理性的折现，而黑色的点就是双曲折现。
显然双曲要比理性更加的「陡峭」，这意味着拥有双曲折现函数的人会更加的看重「当下」，俗称「短视」。这直接导致人们更加看重眼下的愉悦而忽视未来的发展，对应到教育上，因为教育对孩子的影响在遥远的未来，而玩乐是当下的，所以孩子往往会体现为「贪玩」和「厌学」。
这个问题看上去很简单——孩子们不愿意付出努力，我们就让他们努力，比如保证出勤，督促努力，是不是就可以了呢？
并没有这么简单。研究表明：针对不同特征的群体，同样的激励手段，给孩子们所带来的影响可能会有很大不同。
Angrist and Lavy (2009)的研究就说明，对于激励而言，女孩的响应往往比男孩更加的敏感；而Leuven, Osteerbeck, and van der Klauw (2010)的研究说明，物质激励对于基础比较好的——俗话说「踮起脚就够得着」的这部分学生有显著的效果，而对于基础比较差的学生，不但没有影响，反而还有负面的效果。
自古以来，都在说「因材施教」的重要性，但是现在，在激发孩子积极性和学习成果的方面，研究人员已经证明了类似的情况同样存在。这说明，如果家长给的激励机制和孩子不契合的话，很可能没有效果，乃至于是反效果。这样的话，孩子的「平庸」，又是谁之过呢？
最后，因为给孩子的奖惩往往总有结束的一天，所以在激励他们的时候，也要考虑到将来取消奖赏所造成的「退出」效应。这其实也是经常被忽视的一个点——如果退出会导致反复，而奖惩又无法持久，那么怎么才能真正谈得上真正的激励效果呢？
这方面实验经济学的大牛约翰.李斯特写过两篇文章（Levitt, List, and Sadoff, 2010a, b)深入的研究过「激励和督促手段」使用之后，对学生学习成绩的长期影响。结果显示，在通过物质激励提高了实验组的成绩之后，继续观察了实验组第二年的成绩，发现即便在没有激励的情况下，第二年实验组的成绩依然显著的高于控制组。这个结果似乎比较让人振奋：这意味着短期内成功的对孩子实施了正面激励，可能会有非常长远的正面效果。但是——这儿又有一个前提，就是奖励的标准已经要有综合性，尽量不要留出太多「取巧」的空间。因为Cornwell, Mustard, and Sridhar (2006) 的研究中特别指出了，学生阶段的奖学金激励对学生的长期效果未必是正面的，因为学生为了获得奖学金可能专门去学习那些分数容易给的很高的「水课」，而忽视了真正知识的学习，而滑向平庸。
家长都不希望自己的孩子「平庸」，但是如何「出类拔萃」，除了靠运气之外，更多的还需要家长的参与，尤其是精心的设计的激励机制，来激发孩子的潜能和兴趣。 总之，题主与其自怨自艾，或者期待别人给自己来灌鸡汤以自娱，不如把目光投向方法论，积极的去参与到和孩子的互动中来，帮助其早日发现适合自己的激励方法。
参考文献：
Angrist, Joshua, and Victor Lavy. 2009. “The Effects of High Stakes High School Achievement Awards: Evidence from a Randomized Trial.” American Economic Review, 99(4): 1384–1414.
Benabou, Roland, and Jean Tirole. 2006. “Incentives and Prosocial Behavior.” American Economic Review, 96(5): 1652–78.
Glewwe, Paul, Nauman Ilias, and Michael Kremer. 2010. “Teacher Incentives.” American Economic Journal: Applied Economics, 2(3): 205–27.
Gneezy, Uri, and Aldo Rustichini. 2000a. “Pay Enough or Don’t Pay At All.” Quarterly Journal of Economics, 115(3): 791–810.
Leuven, Edwin, Hessel Osteerbeck, and Bas van der Klaauw. 2010. “The Effect of Financial Rewards on Students’ Achievement: Evidence from a Randomized Experiment.” Journal of the European Economic Association, 8(6): 1243–65.
Levitt, Steve, John List, and Sally Sadoff. 2010a. “The Impact of Short-term Financial Incentives on Student Performance.” Unpublished paper.
Levitt, Steven, John List, and Sally Sadoff. 2010b. “The Effect of Performance-Based Incentives on Educational Achievement: Evidence from a Randomized Experiment.” Unpublished paper.
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：学而思网校
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 4716 个回答，查看全部。
延伸阅读：
对于父母来说，接受孩子的平庸，是不是一件非常困难的事情啊?