很多主流汽车品牌都在造三缸发动机，是不是意味着我们要开始接受三缸了？

这个问题下某些关于三缸机省油的论据其实混淆了由“小排量增压化”带来的省油，和由“减缸”带来的省油。

从4缸1.6升自然吸气变成3缸1.0T和1.2T当然是能省很多油的，但从4缸1.6NA变成4缸1.2T同样也能省很多油。如果要真正考察3缸机的省油效果，就必须要比较同样自然吸气或同样涡轮增压，最好还是同排量的3缸机和4缸机的油耗水平。

那么减缸本身是否能省油呢？我按照这个标准对小熊油耗上有数据的同车型同类型3缸、4缸机的油耗进行了对比，结论是3缸机只能省油3%左右。相比3缸机总体上在NVH方面的劣势（不排除个别三缸机nvh好于个别四缸机），特别是声音方面的劣势，成本又与4缸差不多，我觉得是得不偿失的。特别是在成本限制比较严格的低价车上面，这个问题其实还更明显。机械方面的抖动总有各种机械的办法可以改善，但点火冲程直接的间隙造成的粗糙声音总是很难消除，除非用很好的隔音材料——但这是10万元左右及更低价位的车型很难达到的。

（至于3缸机NVH为什么有劣势以及可能的解决办法可参考 @Brandon Lu @carspeed @疯狂的罗斯特的回答）

作为对比，小排量增压化平均可以节油11%左右，换用更好的变速箱可以节油5-12%。而这两种动力系统的变化对行驶品质的影响都是中性的。

小排量涡轮增压发动机虽然可能存在涡轮迟滞的问题，但中等转速扭矩往往可以提升，如果有好的标定策略，主观动力感受可以改善；变速箱从AT变为DCT，虽然低速平顺性可能会下降，但制造成本可以更低，而且传动效率更高，升降档速度更快，动力性能更厚，变成CVT则会增加动力平顺性和小动力请求的响应速度。

此外，很多目前还没有大规模量产的发动机技术，比如均质压燃（HCCI），可变压缩比（VCR），对置活塞（OPOC），也都有大幅省油的潜力。

增加车辆的电气化水平也可以大幅降低油耗。比如自动启停功能可以节油4-8%，48V混动可以在自动启停基础上进一步节油8-10%，类似本田IMA的中混系统可以在自动启停基础上进一步平均节油15%，类似丰田THS的强混系统则可以在自动启停基础上进一步节油25-45%。虽然这条路会增加成本，不过除自动启停外，其他几种混动不但不会降低行驶品质，反而可能会提升平顺性和静音性。何况，如果三缸机优惠4、5万都不好卖，混动的成本也就不值一提了

而即便是3缸机能够比同技术4缸机降低油耗3%左右，这也是建立在目前的3缸发动机技术更新的基础上的。如果将同样的研发资源投入到4缸机，同样能够继续降低油耗，甚至降低油耗的幅度不见得更小。

当然，随着时间推移，4缸机的潜力可能会被挖尽，上面所说的各项节油办法也可能已经用尽，到那时要继续降低油耗，可能不得不使用3缸。如果到时已经有48V混动或更强的混动系统，3缸发动机的行驶品质问题也能得到明显的改善（通过电机加力避开某些nvh过差的工况）。我个人开过的三缸车型里面完全让人感觉不到3缸机的劣势的，就是博瑞GE MHEV。

但在现在这个时点上，明明还有很多更好的节油方式没有使用，改善3缸NVH的技术也不够完善，就率先将大量3缸发动机推向市场，我觉得是过分激进的策略。这么做的车企当然也并没有强迫消费者，但消费者自然也可以用钱投票，某企业销量大减20%，就是消费者投票的结果。

我自己虽然并不排斥三缸，如果3缸nvh不差就不影响选择，但我了解的很多人都愿意选择缸数更多的车型，在我看来也是十分合理的

节油的数据如下。

三缸机VS同类型四缸机：