新的一年又双叒叕过去了四分之一，你在年初制定的那些计划完成得怎么样了？

如果你的回答是“不太顺利”，这里头可能有很多原因。其中关于拖延症的那部分（通常也是最容易找的借口），好奇心研究所已经总结过很多常见症状。这次我们要谈的是另一个现象，就是“明明之前已有多次失败经验，做计划的时候依然一如既往地不准”。

什么叫“计划谬误”？

1977 年，行为经济学家 Daniel Kahneman 和认知心理学家 Amos Tversky 第一次提出了 Planning Fallacy（直译为“计划谬误”）这个概念，用来形容人们在预估自己效率时的过度自信倾向。

两位学者进一步解释说，在制定时间表的时候，我们倾向于忽略“历史数据”以及“可能遇到的延误”这两个因素，而习惯性地专注于对任务本身的（错误）认知，进而反复陷入“计划赶不上变化快”的迷思，跟之前我们介绍过的“近时效应（总觉得新信息比旧的参考价值更大）”有点相似。

这个问题不仅会出现在个人身上，Fastcompany 在上个月的文章里就说，因为计划谬误，公司项目的准点达成率大概也只有一半一半：想想你经常遇到的“用白天开会，用五分钟定 deadline，再用晚上加班加点”，差不多就是类似的情况。当然了，它带来的不仅是令员工厌烦的临时加班，还有预算不足、产出不达标等种种后果。

跟克服拖延症一样，克服对自己的盲目乐观（可能还掺杂了一点自欺欺人）同样需要训练。Fast company 在这里给了下面这 5 个克服计划谬误的建议：

1. 合理使用历史数据，也就是“用过去预测未来”。你做一份 PPT 至少需要三天，那么再遇到类似的工作量时，就应该拿三天作为估算基准值。假如你不知道自己之前用了多久时间，可以用时间跟踪 app 来记录；如果是团队作业，一些项目管理应用也可以帮忙。

2. 让别人帮我们估计。根据 1994 年的一项已发表的研究，人们对自己的时间评估经常不准，但帮别人做计划时却意外地很少失手。换言之，你自己没把握的时间表可以拿去问问其他共事者，他们能够根据你的以往水平，不带偏见地给出更合理的答案。

3. 换一套计算方式。文中给了两种思路：

• 首次制定计划时，给自己多设置一点机动时间（比如 25%，但也别太多），如果觉得得到的结果不太靠谱，调整的时候尽量保守点，之后再根据实际情况逐步修正。
• 使用最好、最差、一般情况三种情况下的平均值：比如你打算读完某本书，连续打卡需要 10 天，上班耽搁了需要 20 天，上一次的经验是 18 天，那最后你给自己定的计划就应该是 16 天左右，这样能保证你既不因为压力过大而提前放弃，也不因为过于懈怠而不了了之。

4. 先统计自己的计划失误率，再来做安排。这个方法来自美国作家兼企业家 Steve Pavlina。他说，你可以拿自己的实际完成时间，去除以“直觉需要的完成时间”，然后多试几次取个中间值，差不多就是你每次完成任务时的“摸鱼率”（Fudge Ratio）。之后只要把计划值照这个比例放大/缩小就行了。

5. 还有，不要总挑精神头很足的时候做计划。“下决心”这项心理活动往往高发于打了鸡血的时刻，但也正因为如此，它们才会跟你的好心情一样持续不久。2011 年康奈尔大学对 Twitter 用户的调查发现，人们的情绪确实会以天为单位出现周期性变化，而且它还会影响我们对信息的处理方式。所以如果你真的想做一份有用的计划表，挑一个“不那么开心”的时间（文章中说是醒来六个小时之后，差不多在午后时分），可能会比在精神抖擞时更靠谱一点。

啊对了，我们讨论了这么多，还是有个小小的前提的：假如你的心态是“时间表越宽松就越不想干活”，那这篇文章可能反而会让你陷入“制定了拯救拖延计划，却因为拖延迟迟执行不了”的死循环中。所以，如果你对战胜自我没那么大把握，那我们还是建议你不要过于迷信方法论，认清自己，反向操作，现在就动手去把 deadline 提前一个礼拜。

祝你计划成功。

题图来自：Giphy

我们做了一个壁纸应用，给你的手机加点好奇心。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。