藻类到底属不属于植物？

你提了个好问题，这个问题至少涉及到三个问题，其一是藻类的系统发育，其二是现代分类学的分类原则，其三是《国际藻类、真菌和植物命名法规》中的优先权问题。

首先我们来讨论第一个问题：

藻类的系统发育

我们可以肯定的是：藻类不是一个单系群（这个概念下面介绍），其中大部分类群与有胚植物非常远缘，只有红藻、绿藻、灰藻、轮藻是有胚植物的近缘类群（隐藻生物有争议）。

单系群是什么意思呢？这个概念指的是，一个类群要包含它们的最后共同祖先，及这个祖先的所有后代。如果包含了共同祖先，却只包含了一部分的后代，那么就叫做并系群；如果连祖先都没包含，那么就叫做多系群，如下图所示。

例如，我们看这张图上的双鞭毛生物演化树，其中黄色圈圈出的是藻类和有胚植物（有些藻类的层级太低，所以只能画出其上级分类群）。我们可以看出，所有这些藻类的最后共同祖先，应该是多貌生物和古虫界的直接祖先，但是很显然，这个祖先并没有被包含在藻类之中，所以这就是一个多系群。

而「原始色素体生物」则包含了最后共同祖先及其所有后代，所以就是一个单系群。

下面来说第二个问题：

林奈创立分类学时，完善的生物进化学说尚未产生，当时虽然有些朴素的生物进化观念，但并没有被广泛接受。因此那时候的分类学是依据形态、生理等表型来分类的。

但是在现代分类学中，只有「单系群」才是合法的分类层级。

（其实这个转变过程经历了相当长的阶段，此处不赘述，有兴趣的知友参见：植物#植物分类学史－维基百科）

因此，在分类学始祖林奈的分类系统中，藻类包含在植物界里。但以现代分类学的标准来看，只有红藻、绿藻、灰藻、轮藻才可能（下面解释为什么是「可能」）是植物（隐藻有争议），大部分的藻类都应该从植物界中剔除，丢到细菌界（蓝藻）、SAR超类群（金藻、褐藻、黄藻、硅藻、甲藻）、定鞭藻门和古虫界（裸藻）去。

灰藻、红藻、绿藻、轮藻和有胚植物被合称为原始色素体生物（Archaeplastida），它们是最早与蓝藻内共生获得质体的生物类群，其他藻类的质体都并非直接来自蓝藻，而是通过与原始色素体生物内共生而间接地获得质体。

因此，可以肯定的是，这些与有胚植物远缘的藻类一定不是植物。但是，与有胚植物近缘的红藻、绿藻、灰藻、轮藻为什么称为「可能」是植物呢？

这就涉及到第三个问题：

对于科、属、种而言，学名享有「优先权」，但是《国际藻类、真菌和植物命名法规》11.10条规定，科以上级别不享有优先权：

11.10. The principle of priority does not apply above the rank of family (but see Rec. 16A).

换句话说，科以上的级别，只要合格发表了，不论谁早谁晚，都是有效的名称。因此，只要经过同行评审发表在期刊上（且要符合命名法规对于合格发表的规定），任何植物学家都可以自己定义一个植物界 Plantae。

目前最大的符合单系原则的Plantae是Plantae Caval.-Sm. 1981 = Archaeplastida （原始色素体生物）。

最小的Plantae定义是内共生理论之母，琳 · 马古利斯的Plantae Margulis, 1967 = Tracheophyta（维管植物）。

目前，Caval.-Sm.的定义是广泛接受的定义，在系统发育、分类学的研究中被普遍采用，例如：

但是，近年来的系统发育研究又发现了一些新的问题：隐藻生物很可能也是原始色素体生物共同祖先的后代。尽管其系统地位不明确，但其属于原始色素体生物应当是无疑的。

但隐藻的质体并非直接来自蓝藻，可能是其在演化过程中将祖先的质体丢失，而后隐藻通过内共生获得了红藻的质体。

不同研究组中隐藻的系统地位如下：

按照目前学界的一般看法，灰藻、红藻、绿藻、轮藻是植物，隐藻有争议，其他藻类不是植物。

但是由于命名法规并没有赋予界一级学名优先权，因此合格发表的Plantae都是合法的「植物」定义，所以，非主流学者也有主张灰藻、红藻、绿藻、轮藻不是植物的自由。

来源：知乎 www.zhihu.com

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载