这周的盘点，肯定少不了成都七中实验学校食堂事件。
法律领域盘点项目，不是我一个人的栏目，而是一群法律人共同维护的，因此我不会在这里进行揣测，也不会谈论什么是个人推崇的态度。我们一切都立足于有证据支持的已知事实：
1、的确有部分食材（粉条）发生霉变；
2、的确有证据表明，有人人为给食材染色，制造夸张的视觉效果，部分网上流传的事件相关图片是经过「手动 PS」的。
3、涉嫌给食材染色并拍照上传的当事人已经被警方控制，并因涉嫌寻衅滋事罪正在接受调查。
至于寻衅滋事罪是什么，在现实中如何应用，有没有争议之处，多年前在知乎就有相关讨论：
在这起事件中，一些业内人士也在讨论，为什么事情会发生到如此不可收拾、一地鸡毛的程度，有没有办法纳入法律的轨道？有人对此表示悲观，认为集体诉讼不可行，但在过往的知乎讨论中， @倪修智 律师曾经提出，要辩证看待这个问题：集体诉讼的路并没有被完全堵死，虽然目前由律师鼓动众多当事人进行诉讼的做法不被提倡、惩罚性赔偿的缺失也让律师缺乏激励这么做，但律师行业仍需努力开拓新的业务，从不可能中看到可能性：
也许，选择诉讼的人多一点，选择聚众拦车、闯入仓库的人就会少一点，但前者仍在等待合适的土壤。
—
上周，两会顺利闭幕了，一些法律相关的提案仍在引发讨论，其中最容易撩拨情绪的词汇当时「人贩子」和「死刑」。
一位人大代表提出，应将拐卖妇女儿童罪的量刑起点调至「十年以上至死刑」，有的新闻标题将其写为「拐卖妇女儿童罪最高调至死刑」。对此， @月姬魔夜 指出了其中可能误导公众之处：本来最高刑就是死刑，提案只不过是要加重最低刑而已，将下限从五年提高到十年。
而在立法的逻辑上，该回答将拐卖妇女儿童罪和绑架罪进行了对比，提出了一个思路：
人如果被绑架，那死的可能性极大；人如果被拐卖，活着的可能性极大……生命权高于一切，绑架罪中生命权受威胁的可能性高于拐卖罪，所以绑架罪的处罚自然也要更重。
这种横向对比，在讨论刑罚时非常必要：立法者应当判断法益受到侵害的严重程度，制定恰当的惩罚措施，否则，就可能导致「战斗力体系的混乱」（借用知乎评价动漫的一个说法）。这也说明，立法是一个牵一发而动全身的事情，需要进行综合权衡。
对于另一项引发热议的提案，唐家三少提出对网络文学作品的审核要求， @TEDCJK 补充了必要的法律背景：
如何看待唐家三少提出对网络文学作品的审核要求？网络文学作品需要怎样的标准有助于其发展？
对于提案的支持者来说，「刑不可知，则威不可测」是一个看似有力的主张…然而这一主张犯了一个基本错误——网络文学其实早已有明文的审核规定。
在问题中，支持提案的一方认为，要让行业活下去、发展得更好，就必须进行规范化；而 @TEDCJK 则指出，规范其实一直都存在，《网络出版服务管理规定》已经在发挥作用。这也提醒我们，在决定发明轮子之前，要看一看是不是在做重复的工作。
—
上周的另一重磅事件就是 315，看到热议问题已经通过话题索引的形式得到了梳理，在此就不重新发明轮子了：
问题得到曝光后，下一步自然是解决问题，这里有一份消费者维权建议可供参考：
这次 315，汽车行业从业者可能暗自松了一口气：虽然在这周爆出奥迪车主疑因有毒内饰患白血病事件，但今年并没有汽车企业被点名。
「奥迪白血病门」有诸多疑点，正如本期文章一开始提到的，我们应当立足于有证据支撑的事实。而对于车主来说，如果担心自己遇到类似的情况，可以读一下 @楚国公子海 的这篇文章，里面分析了奥迪车主在维权道路上面临的困难：
一是如何证明数年前购车时，涉案车辆内的空气质量不符合国家标准？是否存在有害气体超标的事实？
二是如何证明涉案车辆内的空气质量超标，与白血病患者所遭受的身体损害事实两者之间的因果关系。
而这两点，对于普通消费者来说都绝非易事，建议在购车时就留个心眼，真到发现健康受损再取证就来不及了。
—
除了热议事件之外，上周知乎法律领域还沉淀了一些有价值的专业讨论。
埃航空难中，一名遇难者的微博受到了国民围观，也引发了法律人的讨论：对于发布到网上的信息，我们还有多大的控制力？我们是否可以选择避开刺眼的聚光灯？
对此， @丢失的鹿掌柜 为我们介绍了起源于欧盟的「被遗忘权」，也介绍了我国目前的立法趋势：
@一丁 同样擅长使用比较的眼光分析问题，这周，他分享了关于「案例指导制度」的见解，认为「对案例的总结与梳理并非是某个法系的专长」。我们的确也有必要开阔视野，避免先入为主地认为大陆法就是成文法，英美法就是判例法，这种二元对立的观点是不全面的。
最后， @Wric 和 @南希 两位对于律师工作和生活状态的分享也非常…催人泪下：
祝大家在新的一周仍然能保持发量，有效遏制脱发速度逐渐加快的趋势，我们下周见！
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：王瑞恩
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载