为什么独立设计师品牌的家具卖的那么贵？

谢邀，这是我第一次在知乎答问，首先自我介绍下的同时也简单阐述下我们的回答提要：

蔡烈超工作室「MARIO TSAI STUDIO」于2014 年夏成立于杭州，是一家以设计思维输出为核心，探索材料潜在属性和新的应用方式，坚持可持续化设计方式的研究型设计工作室。蔡烈超工作室的设计服务不仅仅局限于产品设计领域，更希望以开放的心态为来自不同领域的客户输出具有前端设计思维的解决方式。我们提供家具设计、工业产品设计、艺术装置设计和室内设计等设计服务，同样为品牌提供品牌策略和艺术指导等咨询服务。目前已经为来自中国、意大利、丹麦和挪威的品牌和客户提供过设计和品牌咨询服务，客户包括上下、造作、野兽派、失物招领、Ferm living、Woud、Northern 等等。

看到这个问题时第一反应觉得像是“挑事儿”，但从客观角度去分析这个问题有几点值得重新思考何分析，什么是独立设计师品牌？中国独立设计师品牌是怎样的存在方式？独立设计师品牌真的很贵吗？回答完这三个问题也就能串联起这之间的的因果关系。

什么是独立设计师品牌？

独立设计师品牌的概念最早来源于服装设计领域，一般会以设计师名字来命名品牌名称，例如Alexander Wang，服装会带有明显的设计师本人的设计特点和风格，品牌本身就像是设计师本人的真实写照，这其中会有自己独立创立的品牌和大品牌与之合作的设计师同名品牌两种情况，不过这一切要建立在品牌拥有独特的设计灵魂基础之上的；与之相对应的一般大众服装品牌在设计方面也会有自己的设计团队，设计师会在品牌特质的框架下进行设计工作，即便是品牌与超级大牌设计师合作也不会让设计师特质凌驾于品牌之上，而让明星设计师主导的品牌可以称为设计师品牌。

套用同样的概念到家具设计行业中，能够让我们可以能够耳熟能详的独立设计师品牌其实不多见。首先以欧洲设计市场为例子，例如Vitra、Cassina、Hay等等这些品牌会与众多知名设计师合作，品牌都拥有独有的品牌设计特质，这样的品牌可以被称为设计品牌或设计师品牌，而非独立设计师品牌；对于独立设计师品牌，例如来自英国的Lee Broom和Tom Dixon，首先带有设计师独特设计哲学，起步阶段都以工作室或工作坊的状态运行，大多这样的品牌都以设计师名字命名品牌（不是判定独立设计师品牌的硬性标准），对品牌的推广往往更像是一个设计师明星化的塑造过程。对于设计品牌和独立设计师品牌的界定区分也不是泾渭分明的，例如由明星设计师Marcel Wanders创立的荷兰品牌Moooi有着设计师本人非常独特的设计气质，而Moooi也邀请了来自全球的设计师，他们设计出来的产品往往是需要融入Moooi的体系，它更像是界于设计品牌和独立设计师品牌之间。欧洲和纽约像Lee Broom这种运作状态的年轻设计师有不少，目前欧洲设计市场非常饱和，而品牌选择设计师越来越趋于保守和稳定，对年轻设计师的启用少之又少，这也让不少年轻人选择自主创业，当然这只是那部分非常优秀的群体，但是这其中大多数都还构不成品牌。由于欧洲不具备中国的大工业生产的环境导致这些设计师的产品基本都属于非工业化生产的，所以有一些设计师会选择带有艺术属性的设计进入，毕竟进入艺廊和博物馆销售比商店有更高的回报。

中国独立设计师品牌是怎样的？

通过上两段文字的陈述和区分，我们再分析下国内的设计师品牌和独立设计师品牌，到此可能会对“独立设计师品牌”这个称谓开始怀疑。目前国内的独立设计师品牌多以实木为主，品牌形象、产品设计、销售模式以及推广方式雷同化严重，带有独有的设计气质的品牌实数不多，有一位朋友曾开玩笑跟我说把这些品牌放在一起根本不知道是谁家的，玩笑归玩笑，但从侧面说明了部分品牌设计灵魂本身是非独立的，也就不能被称为“独立设计师品牌”。当然这背后原因有着中国独特的市场背景，国人喜木从古至今从未改变，市场以实木家具为主流理所应当，从占据中国主流消费市场的成千上万的家具商场的黄金铺面几乎都是实木家具品牌即可得知，这间接影响到了大多消费者对于家具消费本身的认知判断，而早期网络家具品牌的快速盈利例子以及低门槛让很多设计师看到希望，进而导致部分独立设计师品牌对实木趋之若鹜，由此对于材料和结构创新或者利用就更难去探索，对商业模式创新和品牌建设也就更难进一步实施，毕竟能否带来稳定收入和长期品牌生存都是未知数，这也是人之常情，但是总有人怀揣理想前进。

说到这里已经得罪不少人，难道中国就没有就没有真的“独立设计师品牌”吗？对于国内独立设计师品牌的认知，我个人比较认可来自广州的本土创造和厦门的WUU（非广告，仅仅作为例子陈述），两者都有非常明晰的设计特点和商业行为目的，对于品牌故事和形象的塑造都不刻意为之，本身就是一种独立的精神自然体现。其实从这个例子可以看出，他们的方向都不是我们所理解的完全的家具品牌，两者产品多以灯具为主，其实从整个宏观产业结构和微观产品体系比较，灯具的完整产业化和零部件标准化的程度已经远超越家具体系，家具有着更为复杂的产业结构和不可控性，所以要出现非常突出的独立设计师家具品牌难度更高，这对于目前独立设计师品牌的设计团队提出更高的要求，这又关乎目前家具设计师的高校教育和职业规划。思维创新往往需要良好的工程技术基础，只有拓展开工程技术的知识半径，思维创新所能画出的圈才能更大。个人希望独立设计师品牌可以真正从生活中去发现，从材料技术中去认知，在商业模式中去探索，拥有独特的设计灵魂，可能成功所带来的精神物质回报也不会太远。

再谈一下我们工作室的的运作状态（涉嫌广告，请多见谅）。很多人会误解我们是独立设计师品牌，会问我们生产、库存和盈利等各方面问题，其实我们主要为不同品牌和客户提供设计咨询服务的工作室，说明白点就是小型的设计公司，所以我们所设计的产品大多都是不同的品牌在销售，当然我们也会为不同的建筑室内项目提供与之配套的设计和生产的产品，基本不大批量生产产品，这也解答了很多人对我们不备库存的疑虑。有人问我为什么不去做自己的品牌，其实设计师不只有独立设计师品牌一条路可以走，本是一条多元化的道路，我作为设计师能够与来自全球的品牌合作是一种幸运，能够与不同品牌相互学习和扶持，能够聆听各个品牌创始人的创业故事，能够利用不同品牌所擅长的技术以及材料去施展才华，从常规的木材金属到高成本投入的塑料碳纤维都一一尝试，这对于我自己是一种积极适合的挑战和释放。如果我认真投入到运营品牌中，生产、管理和资金等各方面会让我精力分散，更希望把精力集中于设计环节，去探索，去发现，去解决，去创造。

独立设计师品牌的家具真的很贵吗？

终于回到了正题，为什么是反问句，其实是我对这个问题提出就保持怀疑，因为这是一个非常个人化或者局部群体的提问，而非所有人的认知。提到贵，这本是一个比较性的形容词，与谁比？与超级品牌比吗，我个人觉得应该是与中国普通消费市场的家具相比。中国普通消费市场有非常多品类和层级，一一赘述真的太占篇幅，目前中国独立设计师品牌多以实木为主，那就以市场中木制家具为比较对象。实木家具市场主要集中在各大城市的各种家具商场中，另外就是TB上的各种工厂为主导的家具店，另外就是以小米生态圈为代表的碾压销售模式，这三个渠道完全是三种差异巨大的模式，也是与三种规模层级的比较和对抗，以下就来一一分析，所有分析均以独立设计师品牌作为比较对象。

从线上与线下对比开始，销售模式中的定价体系是天壤地别的。线下渠道品牌主要以经销商的渠道拓展，而经销商在过去三十年在家具行业发挥着决定性的作用，他们不可能从整个环节中脱离，而线上完全可以抛开这一环节，所以一旦产品从品牌到经销商再到消费者手中的时候从成本到定价数字是有两次变化的，而线上没有中间环节会带来更多的利益差价和相对低廉的定价。举个例子（非所有情况），与我合作的国内品牌包括传统企业品牌和国内设计品牌，传统品牌经销商要为门店租金、人员培训和店员工资买单造成整体成本涨高，导致经销商门店定价一般会是成本5-8倍甚至更高，而线上品牌即便找代工厂加工定价基本不会超过生产成本的5倍，自有工厂的线上品牌是更不可能，而国内的的独立设计师品牌基本起步于线上，所以从这方面与大多数线下实体店相比较价格还是存在一定的优势的。当然也有特殊例子比如造作，造作线上线下同时运营，而线下店都是直营，这对定价体系不会造成困扰，独立设计师品牌的家具价格与它们比较并不占优。

从线上各个渠道方向比较，生产以及运营成本决定价格的主要因素。与独立设计师品牌形成同类产品竞争主要是以大型工厂店和小米生态圈模式的巨无霸为主，这里要从研发、生产和推广各方面分析。独立设计师品牌在研发和推广上所耗费的时间财力成本与最后销售额的比例，是远高于两个比较对象的，与两者相比，首先为了独特性在设计上必定要花费更多的精力，其次缺乏生产经验和资源而浪费的财力物力更多，最后也是最重要的没有自带工厂的独立设计师品牌成本已经高出了竞争对手一大截，另外不能大批量生产所带的成本优势也是不能忽略。与以上两种大鳄相比，独立设计师品牌价格贵一些是无法避免的，甚至于那些小型的工厂店比较都没有办法。当然仍然希望这些独立设计师品牌更多的去拓展开思路，多样化发展才能避免正面以卵击石的正面冲突。

从以上分析中，贵与否是可以量化的，从另一方面来讲贵又是相对的，就是人的消费层级观念。每一个消费层面的对产品的心中定位不太一样，每个人心中都有一杆秤，尚未达到的消费水准强硬去消费本质是贵的，但是如果喜欢这杆秤就出现了偏颇，所以这是一个非常个人化的评判标准。而从我自己角度出发，我认为目前独立设计师品牌基本都是非常合理而又有高性价比的，即便是有些相对高价位的产品，比起同类型同价格的欧美品牌，品质方面也是更有优势的，所以结论就是不贵。