尾置发动机的飞机现在还是有的,但是在主流干线客机中已经几乎看不到了。

首先尾置发动机的布局,尾部有1到4台发动机,这些布局都有共同的劣势以及一些自己特有的劣势。

结构重量

客机尾部都有水平尾翼和垂直尾翼,升降舵(Elevator)和方向舵(Rudder)。机尾与机身连接处的结构本来强度要求就高,造成了不少重量,再把一台发动机装在这更加剧了过重的劣势。

以下图麦道MD-11举例,发动机为普惠PW4000,干重将近6吨,再加上尾翼需要传导发动机制造的30吨左右推力,其结构强度要求可想而知。

再而且,很多尾置发动机布局的飞机,水平尾翼都要放在垂尾之上,也就是T字尾,例如下图波音727。

把水平尾翼顶起来而不是直接装在机身上,又额外需要力传导结构,再次增加结构重量。

尾置发动机维护保养困难(可接近性)

还是拿MD-11举例

这发动机架这么高,机务怎么去维护?

机务需要特殊的设备才能接触到发动机,取下来也麻烦,相对现代主流的翼吊式,浪费时间,需要额外设备,维护成本骤增。而且比如上图麦道11拆发动机,还得把尾椎先拆下来。

相比下面的翼吊式布局发动机,对机务就友好太多了。

曲折的进气道

拿上图洛克希德L-1011三星举例。

不同于MD-11,三星的尾置发动机需要一个额外的进气道,它被埋在尾椎处了。

进气道也也不小的重量,造价,挤占了机尾空间。而且那么长的进气道附面层大,阻力大,进气效率低。气流拐个大弯才到发动机,想想就不够清爽。

尾置发动机进气质量

再次拿MD-11举例,当飞机功角过大时,尾置的发动机会被机身挡住,其进气质量相比机翼上的两台发动机更低。从而喘震危险更大,关于喘震,扩展阅读:

航空发动机防喘振放气装置为什么要安置在压气机中部?

噪音

因为尾置发动机是直接连接在机身上的,发动机的机械振动直接传入机身,机械噪音会更大。而翼吊式布局,发动机的振动会被机翼缓冲。这点不再展开。

更复杂的发动机挂架

翼吊式布局,发动机的支撑传力结构直接连接到发动机短舱就好了,而尾置发动机就需要一个半圆环抱式结构来传力。增加了复杂性和重量。

相比尾置布局,翼吊式布局可以改善机翼应力

飞机的燃油大部分放在机翼油箱里,其中一个重要原因是,机翼产生的升力把机翼向上顶,油把机翼向下压,抵消了升力造成的弯矩。发动机几吨重,压在机翼上也产生了同样的效果,抵消向上弯矩,改善了机翼受力。

例如下图波音787油箱位置:

扩展阅读:

波音 747、A380 等四发动机机型,为什么外侧两个发动机要距离那么远?对机翼的受力不是很不利吗?

为什么这么多劣势,还是有这么多尾置发动机布局飞机在运营

翼吊式发动机布局需要一定的机翼离地间隙,或者说需要较长的起落架。很多小飞机没有这个条件,比如以湾流为首的公务机。

下图是湾流最大的飞机G650,可见其翼下根本没有空间放发动机。这里要注意的是,不光是飞机站在地上发动机不能触底,而且是前起落架完全失效的情况下,发动机也不能触地。

737继承自尾置三发727的小短腿限制了737家族的发动机涵道比,且为了这项要求,其发动机下缘还做成了平的,非常丑。

相比A320neo,不光小,还不圆。

再有,因为发动机离地很近,如果跑道不干净,发动机容易吸入异物,尾置的话就极大幅降低了这个危险。(这也是为啥军用运输机都要上单翼的其中一个原因)

想到什么再来补充吧。

题外话:

所以本田喷气,很小的飞机做翼上布局,就很有创意了。这飞机非常有趣。

还有西锐单发喷气。唯一一台发动机装在机身天花板上,然后还相对飞行方向有一定夹角(不是水平向后喷)。也是很有意思了。

PS:这个回答贴了好多图啊

随机打几个广告吧:

卢西:真正支持十字军东征的动力是什么?

卢西:飞机发动机在地面上是如何进行测试的?对安置在地表起固定作用的设施会造成怎样的影响?

卢西:人造卫星本身有没有动力系统?

卢西:火箭固态发动机的工作原理是怎样的?

来源:知乎 www.zhihu.com

作者:卢西

【知乎日报】千万用户的选择,做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 14 个回答,查看全部。