主要是风险偏好不同，VC可以接受较高的风险，同时期望较高的收益，较高的收益主要来自较高的成长性，同时愿意为较高的成长性付出溢价。举个简单的栗子：

传统行业公司A，行业增速每年5%，公司成长每年10%，公司1亿收入，公司毛利率15%，净利率5%，即500w净利润，则对于一级市场投资人（包括不限于VC）来说，公司值多少钱呢？大概估值在5000w左右。原因就是这种企业利润稳定，一级市场PE大概5-15倍之间，PEG=1，中规中矩。因此这种传统行业，一级市场投资人要么赌一个绝对金额的持续回报， 比如大PE动辄几亿美金的投入，当然这种公司也是动辄几亿美金的利润；要么赌一个一二级市场套利的机会，比如国内专门做PreIPO的PE们

新型行业公司B，行业每年增速50%-100%，公司成长每年甚至200%，公司1亿收入，毛利净利无所谓，这种就是典型VC的投资企业，不在乎盈利，主要看行业，看公司增长，以及看团队；如果非要按照PE/PEG指标比照，比如净利润只有50万元，则VC愿意给多少估值呢？答案是会高于上个案例中的5000万。比如给1亿估值，则PE在200倍，远高于上个案例中的10倍，但如果按照PEG计算，还是1，其实价格上讲，都差不多。这也是为什么很多传统企业几千万利润的公司在一级市场要不上价，而每年亏几千万的B轮公司却10亿以上估值的原因，VC赌的是市场、公司和团队的超高成长性

上面说了这么多，其实是为了说明，不选择传统公司，主要是传统公司所在的行业和公司本身成长性不高，至少达不到VC的筛选标准。其实作为一级市场投资人，VC难道不想投稳定回报的项目吗？当然想，但是每年稳定回报确定性高且现金回报大的项目基本都是金拱门这种规模的企业，单笔投资额可能都要大于VC一期基金的募资额。由于穷，VC只能以小博大。那也许会问，第二个案例里，看起来也是稳赚的啊，但是问题在于，保持每年200%的增速的难度远大于保持每年500w利润的难度，又没有利润又保持不了增速的基本都死了，因此只能靠赌高成长性来对冲掉10个项目中死掉9个的风险。

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：谭佳庚

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 4 个回答，查看全部。