科创板丨晶晨股份前三季度实现净利润1.32亿元 同比下滑27.44%

【TechWeb】10月31日消息,科创板上市公司晶晨股份发布了2019年第三季度报告。报告显示,该公司前三季度实现营收17.06亿元,同比增长4.40%

4

报告还显示,今年前三季度,该公司归属于上市公司股东的净利润为1.32亿元,与去年同期相比下滑27.44%;归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为1.21亿元,与去年同期相比下降29.55%;加权平均净资产收益率为9.72%,同比减少10.17个百分点;基本每股收益为0.3216元,与去年同期相比下降34.70%。

此外,报告还显示,2019年第三季度,该公司的营收为5.78亿元,低于去年同期的6.16亿元;净利润为2558.89万元,低于去年同期的5470.02万元。

上市首日,晶晨股份股价最高曾达到166元,而现在已不足一半。在过去52周内,该公司股价最高曾达到166元,最低曾为55.1元,接近腰斩。(小狐狸)

文章


科创板|航天宏图第三季度营收1.56亿元 同比增长190%

【TechWeb】10月31日消息,上海证券交易所科创板上市公司已增加到了40家,科创板上市公司的三季报也在近日密集出炉,首批上市公司之一的北京航天宏图信息技术股份有限公司,也已发布了三季报。

航天宏图_500

报告显示,航天宏图第三季度营收1.56亿元,去年同期为5377.58万元,增加1.02亿元,同比增长190%。

在营收大幅增长的同时,航天宏图第三季度的成本也在大幅增加。报告就显示,其该季度的营业总成本为1.27亿元,较去年第三季度的6885.22万元增长84.6%。

营收大幅增加之后,航天宏图第三季度的利润状况也明显好转,报告显示其该季的净利润为3118.95万元,去年同期为净亏损1801.94万元,扭亏为盈。

今年前三季度方面,报告披露的营收是2.78亿元,去年前三季度为8571.92万元,同比增长224.39%;净利润为209.46万元,同比也扭亏为盈,去年前三季度为净亏损7058.73万元。(辣椒客)

文章


全球变暖对人类社会意味着什么,我们应该如何应对?

《气候赌场:全球变暖的风险、不确定性与经济学》


内容简介

《气候赌场》集结了作者长期以来研究自然环境与人类经济活动、人类命运的关系的思考和规律探索,作者认为,我们已经进入了“气候赌场”,正在摇动全球变暖的骰子,但仍有时间转身走出赌场,改变人类暗淡的前景。作者分析了当今最重要的气候变暖问题,指出了气候变暖给人类带来的各种确定与不确定的影响与灾难,如海平面上升、海洋酸化、物种减少、森林火灾、疾病流行、作物减收,等等,作者结合福利经济学、环境经济学、国家与区域政治政策,提出了应对气候变化的经济学方法与途径。

作者简介

威廉•诺德豪斯(William D. Nordhaus), 2018 年诺贝尔经济学奖获得者。现任耶鲁大学最高荣誉讲席——斯特林经济学讲席教授。美国国家科学院院士和美国人文科学院院士,“美国最有影响的 50 位经济学家”之一,全球研究气候变化经济学的顶级分析师。本科毕业于耶鲁大学, 1967 年在麻省理工大学获经济学博士学位,师从保罗•萨缪尔森和罗伯特•索洛。主要著作有:《气候赌场》《平衡问题》《管理全球共同体》《变暖的世界》以及畅销全球的教科书《经济学》(与萨缪尔森合著)等。

译者简介

梁小民 著名经济学家,教授。北京大学、北京工商大学经济学教授。 1992 年被评为国务院特殊津贴专家, 1996 年被评为国家级有突出贡献中青年专家, 2002 年后在清华大学等 20 余所高校讲授 EMBA 课程。著名畅销书曼昆《经济学原理》译者,著有《话经济学人》《读经济学书》《寓言中的经济学》等。

书籍摘录

第 1 章  在气候赌场上的第一次相遇

如果你读报,听收音机,或浏览每天的博客,你实际上肯定

会遇到关于全球变暖的报道。这里有一个来自不同来源的示例:

最近十年是有记录以来最暖的。

现在最令人尴尬的事实是过去超过十年间没有全球变暖。

在一个世纪之内北极熊可能消失。

全球变暖的主张是一个骗局。

格陵兰冰盖经历了创纪录的融化。

显而易见,今天全球变暖受到许多关注。而且同样显而易见的是,人们对全球变暖是不是真实的,它是不是重要,以及它对人类社会意味着什么,存在着分歧。对这些不一致的报道有兴趣的公民应当得出什么结论呢?而且,如果答案是,全球变暖是真的,它有多重要呢?在我们所面临的其他问题,例如,持久性失业、飙升的公共债务、低烈度战争以及核扩散中,我们对全球变暖的关注应该排在什么位置?

简单的回答是,全球变暖是对人类与自然界的一个主要威胁,我将用的一个比喻是,我们正在进入“气候赌场”。我用这个比喻的意思是,经济增长正在引起气候与地球系统不合意且危险的变化。这些变化将导致意想不到,而且也许是危险的后果。我们正在掷气候骰子,结果将出人意料,且其中有一些可能是危险的。但我们刚刚进入气候赌场,还有时间全面改变,并走出来。本书描述了涉及气候变暖问题的自然科学、经济学与政治学,以及补救我们所做之事的必要举措。

前方地形的路线图

全球变暖是我们这个时代一个决定性的问题。作为形成人类与自然在无限未来的轮廓的一种力量,全球变暖应该与暴力冲突和经济萧条等同视之。全球变暖也是一个复杂的问题,它涉及从基础气候科学、生态学和工程学到经济学、政治学和国际关系等学科,结果就是,本书章节颇多。在踏上漫长的征途之前,读者会发现,看看展现前路如何的地图是有用的。这就是在以下五编中讨论的主要问题。

第一编概述全球变暖的科学。气候科学是一个动态领域,但它的基本元素已在过去一个世纪中由地球科学家形成,并已有了良好的基础。

全球变暖的终极来源是化石(或者以碳为基础的)燃料,例如煤、石油和天然气的燃烧,导致二氧化碳(CO2)的排放。像CO2 这样的气体被称为温室气体(GHGs)。它们在大气中积累并长期存留下来。大气中 GHGs 浓度升高,引起地表与海面变暖。最初的变暖效应通过大气、海洋、冰盖和生物系统中的反馈效应而扩大。影响范围包括温度变化以及极端温度、降雨形式、风暴的位置和频率、积雪场、河川径流、可用水量及冰盖。这每一种改变都会深刻地影响对气候敏感的生物和人类的活动。

过去的气候—— 从“无冰”到“雪球地球”的各种变化——由自然来源驱动。现在的气候变化日渐被人类的活动影响。全球变暖主要的操控者是化石燃料燃烧排出的 CO2 。 1750 年大气中 CO2 的浓度为 280 ppm,而在今天达到 390 ppm 。模型预测,除非采取减少化石燃料使用的强制性措施,到 2100 年它们将达到 700—900 ppm。根据气候模型,到2100 年,这会使全球气温平均提高 3—5 ℃,此后还会更进一步变暖。因此,除非经济增长有重要的减缓,或者强有力地迅速遏制 CO2 排放,我们可以预期 CO2 排放会在大气中持续积累—— 并引起全球变暖,承担所有随之而来的后果。

第二编分析气候变化的影响。主要关注点不是温度本身而是对人类和自然系统的影响。在分析影响时,一个核心概念是:一个系统能否受到控制。高收入国家的非农业部门高度受控,使得这些部门至少在未来几十年中能以较低的成本适应气候变化。

但是,许多人类体系与自然系统是未受控或者不可控的,而且面对未来的气候变化极为脆弱。一些部门或国家可能从气候变化中受益,而在与气候敏感性的物理系统密切相关的地区,很可能有重大的瓦解。潜在的损失可能最主要集中在低收入和热带地区,比如热带非洲、拉丁美洲、沿海国家和印度次大陆。脆弱的系统包括雨养农业、季节性积雪场、沿海社区、河川径流,以及自然生态系统。这些领域可能遭受严重的影响。

科学家特别关注地球系统的“临界点”。这些临界点包含了当地球系统跨过门槛时,出现突发或不可逆的变化的过程,其中许多影响会在如此大规模的范围内起作用,以至于人类现有的技术无法有效地控制它们。四个重要的全球临界点是大量冰盖(如格陵兰岛)的迅速融化,类似墨西哥湾暖流(湾流)这样的大洋环流的大规模变化,全球变暖引起进一步变暖过程的反馈效应,以及长期的变暖加剧。这些临界点特别危险,因为一旦触发就不容易扭转。

第三编讨论减缓气候变化的经济战略。有几种减缓气候变化的潜在战略,但最有希望的是“减轻”或减少 CO2 以及其他 GHGs 的排放。不幸的是,这种方法代价高昂。研究表明,即使以一种高效的方式实施,为了达到国际气候目标,所花的成本也占全球收入(按今天的水平每年为 6 000 亿— 12 000 亿美元)的 1%— 2% 之间。可以设想发现了一些神奇的技术突破,这些技术突破可以大幅度地降低成本,但专家们并不认为在不远的未来可以实现。

气候变化经济学是直截了当的。当我们燃烧化石燃料时,我们无意识地把 CO2 排放到大气中,引起了许多潜在的有害影响。这个过程就是“外部性”,外部性的产生是由于那些产生排放的人并没有为那种特权付费,而且那些受到伤害的人也没有得到补偿。经济学得出的一个主要教训是,不受管制的市场不能高效地解决有害的外部性。于是,不受管制的市场产生了太多的 CO2,因为 CO2 排放的外部危害是零价格。全球变暖是一种特别棘手的外部性,因为它是全球性的,而且会持续到未来很多年。

经济学为气候变化政策点出了一个让人头痛的真理:要让任何一项政策有效,就必须提高 CO2 和其他 GHG 排放的市场价格。提高排放价格可以纠正对市场外部性的低定价。通过实施对获准排放量的受管制的可交易限制(“总量管制与交易”)或者对碳排放征税(“碳税”),可以提高价格。经济史的一个核心经验是激励的力量。为了减缓气候变化,必须对每一个人都进行激励—— 支出数万亿美元的几百万企业和几十亿人—— 以便日益增加用低碳活动代替它们现在由化石燃料驱动的消费。最有效的激励是对碳排放收取高额费用。

提高碳排放的价格将达到四个目的。第一,提醒消费者何种商品和服务属于碳排放量高的,从而更节约地使用。第二,提醒生产者何种投入属于碳排放量高的(例如煤与石油),以及何种属于低的或不用碳的(例如天然气或风力),从而引导企业走向低碳技术。第三,它将为创新者、发明者和投资银行去发明、资助、开发并引进新的低碳产品和流程提供市场激励。最后,碳排放价格将简化完成所有这些任务所需要的信息。


第四编考察了气候变化政策的核心问题:各国应该如何迅速地减少 CO2 和其他 GHG 排放?减排的时间安排应该是什么样的?应该如何在各个行业和国家中分配减排量?什么政策工具—— 税收、以市场为基础的“排放总量管制”、管制或者补贴—— 是最有效的?

根据气候历史或生态学原则,来将气候变化指标确定为一种“硬目标”,是有诱惑力的。简单确定目标的方法是不起作用的,因为这种方法忽略了达到目的的成本。经济学家推荐一种称为成本—收益分析的方法,依据这种方法,通过平衡成本与收益来选择指标。

由于气候变化及影响所涉及的机制很复杂,所以经济学家和科学家依靠计算机综合评估模型来预测趋势,评估政策,并计算成本与收益。综合评估模型的一个主要发现是,应该尽快地引入减排政策。最有效的政策,是使每一个部门和每一个国家减排的增量成本或边际成本均等化的政策。有效的政策应该有最高可能的“参与”,就是说,尽可能多的国家与部门应尽快在列。应该阻止搭便车行为。而且,一种有效的政策也是一种逐渐提高要求的政策—— 给人们以适应高碳排放价格的世界的时间,并逐渐收紧对碳排放的限制。

所有方法都要与三个核心原则一致—— 普遍参与,在既定年份中令所有使用的边际成本相等,以及一直在提高的收紧程度—— 分析家对政策的收紧存在巨大的分歧。我们的分析表明,政策应该把目标定为:把气温限定在比工业化前水平(用1900 年的气温)高2 ℃到3 ℃之间,这取决于成本、参与率以及贴现。如果成本低,参与率高,而且对未来经济影响的贴现低,较低的目标就是合适的。较高的目标适用于高成本、低参与率与高贴现。

一种有效的政策必须是全球维度的。早期的条约(如《京都议定书》)是无效的,因为它们没有提供鼓励参与的激励。各国有强烈的搭便车动机,因为减排是地方性的和昂贵的,而收益在空间和时间上是扩散且遥远的。一种有效的全球协议需要有一种鼓励参与并限制搭便车的有效机制。最有希望的方法是对非参与者的商品和服务征收进口关税。这就会导致沉重负担的出现,可以鼓励绝大多数国家共同参与一个国际气候制度。

在第五编讨论,一个现实的评估必须认识到,在通向减缓全球变暖有效政策之路上存在严重障碍。尽管气候科学家在理解基本趋势上已经迈出了一大步,但在实施减缓气候变化的政策时,仍然有已被证明的困难。

进步缓慢的一个主要原因是民族主义的两难困境,由此引起搭便车行为。没有参与全球减排协议的国家,以其他国家承担的减排成本而搭便车。这种激励引起了“非合作搭便车”的均衡,在这种均衡中,几乎没有国家实施了强有力的气候变化政策—— 一种极为类似当前国际政策环境的状态。一些国家唱高调,但根本没有行动。通过国际贸易关税切断这种不参与的联系,就会有助于减缓“搭便车综合征”。

此外,存在现代人通过把应对气候变化的成本推给子孙后代来搭便车的倾向。代际搭便车的出现,是因为今天减排的大部分收益要在未来的几十年中产生。

利益集团通过提供误导性的气候科学与经济成本分析而把水搞浑,扩大了这种双重的搭便车的困难。反对者强调了异常现象和没有解决的科学问题,而忽略了支持基础科学和当前气候变化预测的强有力证据。在美国引进有效政策特别困难,这里虽然科学的关注日益严峻,意识形态上的反对也更趋强硬。

当前的三个举措

相关人士自然想知道,为了减缓全球变暖的进程,我们现在应该做什么。这是一个涉及公众、经济和技术的复杂过程,我将强调三个应集中关注的具体事项。

● 第一,全世界的人都需要理解并承认全球变暖对人类和自然界影响的严重性。科学家应该继续密切研究从科学、生态学、经济学,到国际关系的每一个方面。人们应该警惕反对者编造的看法,他们会找到千百条理由,等待几十年后再采取适当的举措。

● 第二,各国应该确立提高CO2 和其他温室气体排放价格的政策。这些措施会遭到抵制—— 正如我们讨厌用有臭味的药一样—— 提高价格是遏制排放、促进低碳技术,从而给我们的地球应对不受约束的变暖威胁打预防针的基本要素。而且,我们要保证行动是全球性的,而不仅仅是国家范围的。虽然政治可能是地方性的,而且对采取强有力举措减缓全球变暖的反对来自民族主义的态度,减缓气候变化要求有合作的全球行动。

● 第三,显而易见,能源部门的迅速技术变化是转向低碳经济的核心。没有对碳排放的实质性经济惩罚,现在的低碳技术就不能取代化石燃料。开发经济上合理的低碳技术将降低达到我们气候目标的成本。而且,如果其他政策失败了,低碳技术也是达成气候目标的最后补救手段。因此,政府和私人部门应该加强研发低碳、零碳,甚至负碳的技术。

这三个事项将贯穿全书:提高公众的觉悟,对碳和其他温室气体排放定价,以及加速研究使我们的经济脱碳的技术。


气候变化、影响及政策的循环流

我们可以用图 1 把本书中的讨论形象化,图 1 展示了从排放到影响以及最终回到排放,从而结束循环的逻辑上的循环流。

值得花点时间来考察图 1 的逻辑。全球变暖的问题从左上方框开始,在这个图中,经济增长和来自市场的扭曲价格信号引起排放到大气中的 CO2 迅速增加。箭头指向右上方的方框,在这个方框中,CO2 的浓度和其他因素引起气候系统的重大变化。

在右下方的方框中,变化的气候对人类和自然系统产生了影响。最后,左下方的方框表明了社会对气候变化威胁的反应。

图 1 中的箭头代表了“经济—气候—影响—政策—经济”纽带的不同部分之间的联系。但最后两个箭头是带问号的虚线。这种联系尚不存在,到 2013 年,还没有有效的限制 CO2 以及其他温室气体排放的国际协议。如果我们沿着当前实际上没有政策的路径继续走下去,那么,虚线箭头就会消失,而且全球将在不受限制的全球变暖的危险道路上继续走下去。

题图为纪录片《南极洲:末日的世界》,来自:豆瓣


我们还有另一个应用,会在上面更新文章。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。


以经济学视角解读法律规则,会有什么洞见?

《经济学与法律的对话》


内容简介

利用大量案例,加上芝加哥学派经济学知识,作者坚定地为法律的经济分析“辩护”。他简洁明快地厘清了法律与经济学的关系。法律的经济分析并没有颠覆传统法律学者的结论——对同一法律问题,比如是否废除死刑,它能被不同的立场所用,而是改变了双方辩论的本质。比如,在讨论房屋租赁法时,一般认为它要么偏袒房东或要么偏袒租客,但经济分析明确表示:长期来看,一个糟糕的法律会对双方都造成损害。此外,跟传统法律理论不同,经济分析用相同的概念(如经济效率)和方法去理解和评估不同类别的法律,比如合同法、财产法、刑法、侵权法等——不管是当下的美国法律,还是其他历史时期或其他地方的法律。

作者简介

大卫·D. 弗里德曼(David D. Friedman),芝加哥大学物理学博士,著名经济学家、法学教授、科幻小说家,美国圣塔克拉拉大学教授,诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼之子。大卫以家学渊源的深厚经济学素养为底,用活泼的文字拆解看似复杂的难题,作品广受学者重视和称赞,其中包括法律经济学的开山祖师、美国大法官波斯纳。著有《价格理论》《弗里德曼的生活经济学》等。

译者简介

徐源丰,台湾清华大学工程系学士,台湾政治大学企管硕士,现为资深财经专业译者。

审订者简介

叶家兴,台湾大学机电工程学士、经济学硕士,美国威斯康星大学博士,现任香港中文大学商学院金融学系副教授。

书籍摘录

第 1 章 经济学与法律相遇(节选)

美国有些州最严重的刑罚是无期徒刑。由于持械抢劫是非常严重的罪行,有人建议对持械抢劫者处以死刑。但宪法律师质疑这么做是否符合禁止使用残酷和异常惩罚方式的原则。法律哲学家则质疑是否适当。

有经济学家指出,如果持械抢劫的刑罚和持械抢劫加杀人相同,那么杀人受到的额外刑罚是零。我们不禁要问:这是不是鼓励歹徒在抢劫之余再杀人?

这就是经济学要探讨的法律问题。经济学最根本的课题不是金钱或经济体,而是理性选择的含意,因此它是了解法律效果的基本工具。明白法律产生的效果,不仅可了解法律本身,并且能决定我们应该制定什么法律。

经济方法的基本假设是人有理性,不管是在法律上或是其他事务上。强盗之所以是强盗,和我当经济学家的理由相同:个人的品味、机会和能力,决定了什么是最吸引自己的行业。哪些法律会通过,如何解读和执法,最后要取决于什么行为符合立法者、法官和警察的理性利益。

理性并不意味着窃贼会先仔细计算成本效益,再决定要不要入屋行窃。持械抢劫者不会去做精确的分析,分析射杀受害者会使落网几率降低 10% 还是 20% 。但如果落网风险显然能够降低,刑罚却不致加重,他很有可能扣下扳机。

即使在没有那么重大的事情上,人也不见得一直保持理性。比方说,即使不应该吃那么多,我偶尔还是会吃三份意大利面。当我熟悉本身的非理性行为后,可以想办法去克服。如果薯条放在唾手可及处会被我不知不觉地吃光,有时我会故意把它们放得远远的。

但我对其他人的认识并没有那么清楚,无法把他们的非理性纳入法律如何影响行为的分析中。但我知道他们和我一样,有想要完成的目的,而且会选择正确的方法(虽然并不完美)去完成。这是人的行为中可以预测的部分,也是经济学赖以建立的基础。

持械抢劫者应判十年有期徒刑或无期徒刑,大部分人不会视为燃眉之急的问题。更重要的问题是举证标准。为了把某人定罪或让他在民事诉讼中败诉而赔偿损失,必须要有多强的不利证据?

我们会倾向于认为,除非确定一个人有罪,否则不应予以惩罚。但依这标准,没有任何人会受到惩罚;即使最强烈的证据也有概率上的问题。就算招供认罪,也不能当作绝对的证据:虽然我们的法律体系不再允许刑讯(torture),却允许认罪减刑协议,所以无辜的被告可能宁愿认小罪,以免因重罪而服长期徒刑。科学证据不再能够做为真凭实据,即使DNA比对完美无瑕;因为实验室的工作人员可能会犯错,或者嫌犯可能有个一模一样的双胞胎手足。所以,要定一个人的罪,没办法拿出绝对证据。

那么和绝对证据差上多少可以接受?提高举证标准能够降低无罪被判有罪的概率,但也提高有罪被判无罪开释的概率。两者相抵的结果是不是值得去做,要看两种错误的相对成本而定。如果像威廉·布莱克斯通在两百多年前说的,宁可错放十人,也不要冤枉一个好人,我们就应该不断提高举证标准。

事实上,美国的法律体系在刑事案件采取高举证标准“排除合理怀疑”原则,在民事案件只用低标准[“优势证据”原则。为什么?答案不纯粹在于“刑事案件的刑罚较重,因此我们比较慎重”。对大部分人来说,一百万美元的损害赔偿判决,和拘役一个星期比起来,前者的惩罚确实比较严重。

经济学提出了简单的解释。民事官司败诉的后果通常是被告支付现金给原告。但刑事犯罪判刑确定的后果很可能是坐牢或死刑。民事案如果误判,表示我应该胜诉的官司竟然败诉,必须付钱给你,或是你应该胜诉的官司结果败诉,必须付钱给我。平均而言,惩罚本身的净成本为零;那只是资金的移转。刑事案如果发生错误,表示我因未曾犯下的杀人罪而被处死,或是你因未曾犯下的杀人罪而被处死。刑事案和民事案不同,因为一方之所失并非另一方之所得。刑罚会产生净成本,而非移转,因此审慎量刑是有道理的。


至于经济学在法律另一个领域的应用,不妨拿“强制适宜居住保证”来说明。这是一种法律理论,若干法院主张公寓必须在暖气、热水、空调等方面符合法院定义的标准,不管租赁合同有没有明载相关条款。如此一来,立即产生的影响是出租人本来不提供的服务,也必须提供给承租人。有些出租人将因此受到不利影响,有些承租人则将获益。支持或反对这种规定,主要看你站在哪一边而定。

长远来看,产生的影响则相当不同。每一份租赁合同现在自动包含质量保证。出租物将更吸引承租人,出租人的负担则加重。供给曲线、需求曲线、价格、公寓的租金全部往上提升。从承租人的观点来看,问题不在于法院规定的条款是不是有价值,而是这些条款提供的服务的价值是否高于这些服务的成本。

答案很可能是否定的。如果这些保证对承租人的价值高于出租人的成本负担,出租人应该已将它们包含在租赁合同中,并为此收费。如果出租人的成本负担高于承租人获得的价值,则强行规定并促使租金因此调整,反而可能使出租人和承租人同受其害﹔尤其可能使较穷的承租人处境更糟,因为他们最不愿意增加支出以享受额外的服务。有人可能挖苦说,这个理论的真正功能,是把穷人赶出采取这个理论的法律管辖区之外,因为在这样的管辖区中,提供穷人住得起的房子是非法行为。

如果这个分析看起来不尽合理,可以想想法律规定所有汽车都装天窗和CD唱片换片机的结果。本来就会买这类车子的顾客将不受影响,但有些人会觉得没什么价值,还要多花钱。

虽然以上这些经济问题的说明很简短,但结果并不那么显而易见。我们可以多费些心思在租赁条款加上限制,这些限制对若干承租人和出租人有利,但会牺牲其他人(大部分承租人或出租人)。我们也可以另外创造一些限制,让出租人和承租人同蒙其利。重点不在于合同条款的限制是好或坏,而是我们没办法只根据限制本身来评估其影响。我们同时也必须观察这些限制对其他合同条款的影响。

在任何特定法律案件中,大家关心的是现行法律如何处理已经发生的事件。但从这种事后的观点出发,往往难以了解现行的法律。原因不在于法律没有道理,而是我们搞错了思考的方向。

比方说吧,假设我逮到一个千载难逢的良机,可以把有钱的叔叔从悬崖推下去。但我的运气坏到极点,有位野鸟观察员正巧把照相机对准我这边,害我被捕、受审而判刑。审判时,我的律师指出,由于罕见的诱惑(叔叔很有钱,而我很穷)和难得一见的好机会,我才会犯下那种罪行,而且我只有一位有钱的叔叔。此外,一旦判我有罪,将来就没有人会和我一起去攀岩。因此,他辩称法院应该判我有罪并把我放走。不管怎样,我都没有机会再杀人,何况判我死刑或监禁也不会让我叔叔起死回生。

结论很奇怪,理由却头头是道。许多法律学者对这种说法的可能响应是,法律不只关心结果,也关心公理正义。放我走可能无害,但仍然不对。经济学家则有不同的回应。错的不是看结果,而是看错误的结果:回头去看已经发生的杀人事件,而没有往前看将来可能发生的杀人事件。法院如果放我走,不处以任何惩罚,等于宣布其他人面对类似诱惑并犯下杀人罪行后,遭到惩罚的风险将降低。处决杀人犯并不能使受害者起死回生,但它所建立的判例可以吓阻(deter,威慑)未来的杀人犯,并拯救可能的被害人。人们是根据法律建立的诱因结构(激励机制),以及因应这些诱因(激励)而改变行为的结果,来判断法律。

经济方法能够分析的法律领域,不是只有犯罪和合同。超速罚款不是一种特别的税收,而是希望驾驶人不要开快车。侵权法决定车祸肇事人的责任归属,因而影响可能导致车祸的诱因,例如不检查煞车系统或酒醉驾车。民事诉讼程序决定诉讼当事人有权彼此要求索阅哪一类信息,因此影响企业保存(或不保存)纪录、检查(或不检查)可能成为诉讼主体的产品瑕疵问题、提出(或不提出)诉讼等行为的诱因。离婚法决定你在什么情况下可以脱离婚姻,而这是在结婚前应该考虑的事情之一。在法律的经济分析中,主体是法律,无一例外。


法律理论大震撼

物理系学生学了经典力学和电磁理论,就已经具备基本学识来处理二十世纪以前的物理问题。他们只要利用事实和数学就能应付自如。如果再学会相对论和量子力学, 20 世纪后的问题也能迎刃而解。经济系学生通晓价格理论后,便几乎可以处理所有经济理论能够清楚解答的问题,因此经济学系开的许多课程,都只是价格理论在运输、农业、贸易或法律等特殊领域的应用。但法律系学生读懂侵权法,就只懂得侵权法。如果他要了解刑法,就必须从头念起。

经济学改变了这种情形。你会在后面几章学到一套知识工具,而本书其余各章都是这些工具在不同法律领域的应用。你将发现,一旦你从经济学的角度来了解财产法、合同法或侵权法,其他领域也已了解大半。虽然每个领域各有特殊的问题,基本分析方法则是一样的。

这是经济学在法学界具争议性的原因之一。它让我们能够了解法律学者的思考模式,并且也断言法律学者若要充分了解法律的影响,必须先学经济学。学术界和地缘政治世界一样,帝国主义往往不受欢迎。

经济分析具争议性的第二个原因,在于它有时得出的结论不被许多法律学者接受,例如,“保护”承租人的法律很可能反而不利承租人。把经济分析应用到法律上的学者,总是被人指称是保守分子,但意思不是说他们希望所有的事物一成不变,而是从当前的政治观点来看显得保守。

这种说法倒有几分真实,如果把“保守心态”改成“自由心态”更是如此。部分原因在于经济学家所持的基本假设是人有理性。虽然这种假设并没有排除干预市场的所有理由,却也排除了许多。用到追求本身利益的个人身上时,如买卖商品、签署合同、结婚或离婚,理性是一种乐观的假设,但用到为他人谋求利益的人时,如法官或国会议员,则是悲观的假设。理性可能引导他们为了一己私利,而牺牲服务对象(如正义和公益)的利益。

经济学家得出的结论虽和传统的法律学者不尽相同,但经济分析的主要影响不是改变结论,而是改变论点。对于死刑的吓阻作用(威慑作用),经济分析有强力的论证,但如本书第 15 章所述,它也提出反对死刑的新论点。经济分析彻底重塑了几乎所有法律领域的论点,它是能够处理各种政治议事的工具,或者可称之为武器。

大卫·D. 弗里德曼,来自:广西师范大学出版社

经济学家必须学法律

但这不是一条单行道。经济学家也有该学的东西。

经济学的一般理论主要是在讨论抽象的概念,如财产、交易、企业、资本和劳工,律师和法学教授处理的则是这些概念的实际状况。

经济学家谈起某人拥有一块土地,不会再扯出别的事,但面对财产纠纷的律师,则不认为土地所有权是个简单的概念。如果我拥有一块土地,而别人要飞越上空,或在旁边挖洞使我的住屋可能陷落,或任牛只闯进来吃掉我的蔬菜,或盖了一栋建筑害我的游泳池照不到阳光,我的土地所有权能为我做什么事?如果别人真的损害我的财产权,我可以怎么做?请他离开,用地雷炸他,还是告他伤害?这些是真实生活中出现的案例,法官和律师非处理不可。而你愈仔细思考,你会看得愈清楚,那就是你拥有的不是一块土地,而是和土地有关的一组权利。

某人在佛罗里达盖了一栋新饭店,遮蔽了旁边饭店的游泳池。旧饭店业主控告新饭店造成损害,传统的经济分析认为他们会打赢官司。由于新饭店对旧饭店造成成本,因此业主在决定新饭店是否值得兴建时,必须考虑这项成本——经济学家称为外部成本或外部性。但科斯在一篇文章中指出,这样的答案太过简单;他写的这篇文章,奠定了法律的经济分析的重要基础。如果新饭店不必负责任,就不需要考虑建筑物遮蔽邻近饭店游泳池所造成的成本。但如果新饭店需要负责任,邻近饭店把游泳池盖在新饭店建筑物会遮蔽阳光的地方时,就不必考虑新饭店造成的成本,也不用要求后者放弃兴建,或盖了之后须赔偿损害。因此这不是一方对另一方造成的成本,而是双方决策共同产生的成本。

对于这个问题,科斯的解决方法不是用外部成本来解释,而是以财产权来重新诠释。两家饭店业主重视的一个权利,是目前游泳池上的日照权。如果这个权利属于目前阳光照射得到的土地所有人,也就是旧饭店业主,则新饭店业主可能需要为妨碍阳光照射而负起法律责任,如果不然,就不需要负责。邻近两块土地的所有人都重视这个权利:一方需要它来保护游泳池的日照,另一方则需要它来兴建会遮蔽光线的饭店。

科斯建议不要从责任的归属,而是从交易的角度去解决问题。他主张制定相关的法律,明白表示其中一方拥有日照权。如果另一方觉得日照权有更高的价值,也就是从兴建饭店获得的利益高于拆迁游泳池的成本,可以把它买下来。因此,科斯经由观察实际的个案,彻底修改了外部性的经济分析。

题图为电影《控方证人》剧照,来自:豆瓣


我们还有另一个应用,会在上面更新文章。去 App 商店搜 好奇怪 下载吧。


格力电器拟新增销售新能源发电产品,删除电信业务

PingWest品玩10月31日讯,格力电器公告称,拟于11月18日(星期一)下午14:30召开临时股东大会,审议议案包括《关于修订公司章程的议案》、《关于修订公司的议案》。格力电器此次修订公司章程在经营范围中拟新增,研发、制造、销售新能源发电产品、储能系统及充电桩等;删除经营电信业务及增值电信业务等。


现阶段大家愿不愿意去买插混车型?目前哪家车企的插混车型比较靠谱儿?

第一,没有绿牌或者限行倒逼,从车主钱包考虑不提倡购买插混车型。

陈工推车:[技术杂谈]PHEV节能原理及趋势分析

第二,购买插电混动车型推荐上汽和比亚迪混动,这是两家最早开始推广混动,在技术先进性和可靠性上都经过考验的企业。外资厂商的混动都是近两年政策倒逼的产物,虽然技术先进,但是保有量小,质量验证可能不充分。

在介绍上汽和BYD的混动技术之前,需要先普及一个混动的概念常识。在并联式混动系统中根据电机所在位置的不同,定义了P0~P4,而实际应用上一台车可以同时运用多个技术的组合来实现想要的效果。

P0:位于发动机前端的皮带上

P1:位于发动机的曲轴上

P2:位于发动机与变速箱中间靠变速箱一侧

P2.5:位于变速箱内部

P3:位于变速箱后

P4:位于另一轴上

【上汽第2代EDU】

2019年新的上汽混动车型实际上是一种P2.5结构的混动车型。有6个发动机档位+4个电机档位,称为10速智能变速箱。

这个P2.5结构的设计,发动机电机和电机都有多个档位,实现各种工况下发动机和电机的高效区运行。相比P3形式(电机直驱车轮),P2.5可将电动机的力矩通过变速箱多挡位放大,不仅能让电动机经济运行区域更广,选型时也可以考虑采用功率更小的电机。相比P2形式(电机经过变速箱传动),动能回收时可以在不带动发动机曲轴和部分变速箱零件的情况下进行动能回收,效率更高。

不过,P2.5最大的问题是复杂,有限的空间设计布置复杂的变速机构和电机,对设计验证能力是极大的考验。软件方面,对系统的匹配和调校也会比较复杂,离合器的接合控制、发动机和电动机扭矩协调等,都需要很强的技术实力和经验积累。上汽依托强大的供应链体系终于做到了。

然后已经是2019年了,电机和换挡控制上也有很多的技术进步。比如国外企业的动力总成上宣传的发卡电机(Hair-pin),电选换挡等先进技术都集成到这台EDU上。采用电选换挡器,退档和进档速度极快换挡时间<200ms,且相比DCT的电液换挡锁止时不需要消耗能量效率更高。采用离合器滑摩就可以启动发动机,节省了BSG电机(P0或者P1)的成本和空间。

【比亚迪BYD混动技术介绍】

比亚迪第一代的混动技术DM1属于试水的产品,从技术和市场看效果都一般,略过。第二代的DM2用1.5T+6速DCT自动变速器+再加上110KW电机,这成为BYD今后所有混动技术的基础。下图可以看到,这是一个典型的P3结构的混动系统。

P3结构的优点是不用大改变速箱,布置方便。使用大功率的电机直接驱动车轮,特别电池有电的混动模式下的动力非常强劲!制动能量回收时也不涉及发动机反拖,能量回收比例高。

缺点是电机不能通过变速机构选择合适的工况点,那么为了驱动车辆必须选择大电机,成本比较高。这个大电机在没电时需要发动机拖动,降低了系统的效率,无电状态下的油耗较差。

而且发动机的启动电机也要保留,成本降低不了。到了第三代DM,既然启动电机不能减少,索性改进成P0于是一个最大功率25kW的BSG电机加进来组成P0+P3应用在秦Pro上。唐和宋DM则在后桥加上P4组成P0+P3+P4的强大组合,进一步突出动力性能,著名的“542战略”就来了。动力强劲是毋庸置疑的,至于省油嘛这个要看用户使用油和用电的比例了。

【上汽第一代EDU】

2019年之前的上汽混动汽车,e550,eRX5,ei6,eMG6等实际上是没有传统变速箱的,用的是一个混动EDU,不属于上面P0~P4的分类范畴。这个独创的2档混动EDU,既能并联驱动,电机和发动机硬连接驱动车辆。并联驱动还可以根据车速,油门从2个档位中选择合适的。还能形成串联系统,把发动机和ISG工作在最佳经济区域发电,TM电机驱动汽车。

这个和最近大火的本田i-MMD有异曲同工之妙,说明大的战略选择上是非常的正确。2014年能想到这样的机构,可以说真正的“黑科技”了。

因为其优秀的节能技术特征,2014年首用项目第一代e550上市,2016年度中国汽车工业科学技术奖一等奖,2016年度上海市科技进步一等奖、2017年度国家科技进步二等奖。在中国应该没有哪个动力总成项目获得这么多的殊荣。

当然战略正确不代表最终一定有好的结果,这么复杂的技术而当年太过创新。供应商的的机加工,电液控制等都没跟上,质量控制有小问题。加上双电机的成本比较高,厂家不得不转换思路。比如2017年销量看,上汽EDU在市场端的销量比BYD的差一点。也说明简单有效的宣传推广,直观的动力感受对中国用户更加有影响力。

【总结】

上汽第一代EDU的双电机是超越当时时代早产的“黑科技”。目前第二代的P2.5结构EDU是一个低成本实现相同效果的方案,也是工程师智慧的结晶。这两代EDU技术都是为了节能节油而来。比亚迪DM则是大力出奇迹的典范,简单粗暴的动力性诉求很好理解。节油节能一方面靠纯电里程,另外动能回收调节等也在不断优化,DM3已经比DM2有不少进步。

来源:知乎 www.zhihu.com

作者:陈工推车

【知乎日报】千万用户的选择,做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 178 个回答,查看全部。
延伸阅读:
国内自主插电 SUV,有哪些值得入手的车型?

如何选择一台混合动力车型?


现阶段大家愿不愿意去买插混车型?目前哪家车企的插混车型比较靠谱儿?

第一,没有绿牌或者限行倒逼,从车主钱包考虑不提倡购买插混车型。

陈工推车:[技术杂谈]PHEV节能原理及趋势分析

第二,购买插电混动车型推荐上汽和比亚迪混动,这是两家最早开始推广混动,在技术先进性和可靠性上都经过考验的企业。外资厂商的混动都是近两年政策倒逼的产物,虽然技术先进,但是保有量小,质量验证可能不充分。

在介绍上汽和BYD的混动技术之前,需要先普及一个混动的概念常识。在并联式混动系统中根据电机所在位置的不同,定义了P0~P4,而实际应用上一台车可以同时运用多个技术的组合来实现想要的效果。

P0:位于发动机前端的皮带上

P1:位于发动机的曲轴上

P2:位于发动机与变速箱中间靠变速箱一侧

P2.5:位于变速箱内部

P3:位于变速箱后

P4:位于另一轴上

【上汽第2代EDU】

2019年新的上汽混动车型实际上是一种P2.5结构的混动车型。有6个发动机档位+4个电机档位,称为10速智能变速箱。

这个P2.5结构的设计,发动机电机和电机都有多个档位,实现各种工况下发动机和电机的高效区运行。相比P3形式(电机直驱车轮),P2.5可将电动机的力矩通过变速箱多挡位放大,不仅能让电动机经济运行区域更广,选型时也可以考虑采用功率更小的电机。相比P2形式(电机经过变速箱传动),动能回收时可以在不带动发动机曲轴和部分变速箱零件的情况下进行动能回收,效率更高。

不过,P2.5最大的问题是复杂,有限的空间设计布置复杂的变速机构和电机,对设计验证能力是极大的考验。软件方面,对系统的匹配和调校也会比较复杂,离合器的接合控制、发动机和电动机扭矩协调等,都需要很强的技术实力和经验积累。上汽依托强大的供应链体系终于做到了。

然后已经是2019年了,电机和换挡控制上也有很多的技术进步。比如国外企业的动力总成上宣传的发卡电机(Hair-pin),电选换挡等先进技术都集成到这台EDU上。采用电选换挡器,退档和进档速度极快换挡时间<200ms,且相比DCT的电液换挡锁止时不需要消耗能量效率更高。采用离合器滑摩就可以启动发动机,节省了BSG电机(P0或者P1)的成本和空间。

【比亚迪BYD混动技术介绍】

比亚迪第一代的混动技术DM1属于试水的产品,从技术和市场看效果都一般,略过。第二代的DM2用1.5T+6速DCT自动变速器+再加上110KW电机,这成为BYD今后所有混动技术的基础。下图可以看到,这是一个典型的P3结构的混动系统。

P3结构的优点是不用大改变速箱,布置方便。使用大功率的电机直接驱动车轮,特别电池有电的混动模式下的动力非常强劲!制动能量回收时也不涉及发动机反拖,能量回收比例高。

缺点是电机不能通过变速机构选择合适的工况点,那么为了驱动车辆必须选择大电机,成本比较高。这个大电机在没电时需要发动机拖动,降低了系统的效率,无电状态下的油耗较差。

而且发动机的启动电机也要保留,成本降低不了。到了第三代DM,既然启动电机不能减少,索性改进成P0于是一个最大功率25kW的BSG电机加进来组成P0+P3应用在秦Pro上。唐和宋DM则在后桥加上P4组成P0+P3+P4的强大组合,进一步突出动力性能,著名的“542战略”就来了。动力强劲是毋庸置疑的,至于省油嘛这个要看用户使用油和用电的比例了。

【上汽第一代EDU】

2019年之前的上汽混动汽车,e550,eRX5,ei6,eMG6等实际上是没有传统变速箱的,用的是一个混动EDU,不属于上面P0~P4的分类范畴。这个独创的2档混动EDU,既能并联驱动,电机和发动机硬连接驱动车辆。并联驱动还可以根据车速,油门从2个档位中选择合适的。还能形成串联系统,把发动机和ISG工作在最佳经济区域发电,TM电机驱动汽车。

这个和最近大火的本田i-MMD有异曲同工之妙,说明大的战略选择上是非常的正确。2014年能想到这样的机构,可以说真正的“黑科技”了。

因为其优秀的节能技术特征,2014年首用项目第一代e550上市,2016年度中国汽车工业科学技术奖一等奖,2016年度上海市科技进步一等奖、2017年度国家科技进步二等奖。在中国应该没有哪个动力总成项目获得这么多的殊荣。

当然战略正确不代表最终一定有好的结果,这么复杂的技术而当年太过创新。供应商的的机加工,电液控制等都没跟上,质量控制有小问题。加上双电机的成本比较高,厂家不得不转换思路。比如2017年销量看,上汽EDU在市场端的销量比BYD的差一点。也说明简单有效的宣传推广,直观的动力感受对中国用户更加有影响力。

【总结】

上汽第一代EDU的双电机是超越当时时代早产的“黑科技”。目前第二代的P2.5结构EDU是一个低成本实现相同效果的方案,也是工程师智慧的结晶。这两代EDU技术都是为了节能节油而来。比亚迪DM则是大力出奇迹的典范,简单粗暴的动力性诉求很好理解。节油节能一方面靠纯电里程,另外动能回收调节等也在不断优化,DM3已经比DM2有不少进步。

来源:知乎 www.zhihu.com

作者:陈工推车

【知乎日报】千万用户的选择,做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 178 个回答,查看全部。
延伸阅读:
国内自主插电 SUV,有哪些值得入手的车型?

如何选择一台混合动力车型?